Поговорим о нравах Выкладываем истории, характеризующие сложившиеся нравы. Географией себя не ограничиваем. Провокации приветствуются. Обсуждаем прочитанное и увиденное. Истины не отыщем, так, хоть, узнаем друг друга получше. Тема острая - стараемся блюсти культуру дискуссии согласно Правилам Форума.
примечание модератора: тема создана пользователем sab, прошу Alex)(у претензий не предъявлять
чего берёт For-fun? если слова, то еще туда-сюда... а если не слова? боюсь, может и не согласиться(( Впрочем, даже и слова, то чьи? свои или Ромио... или Админа? или мои? опять никакой ясности... не говоря уже о том, о каких именно словах идет речь, ну, которые надо "брать" For-ffun-у.
вот это загнул (перефразировал и обьяснил)вообще ничего не понятно... микросхемы плавятся
как понять "мулька" это или нет? видимо, ФорФан нам расскажет. Саб то понятно, а вот Форфан интересно как пришел к выводу что это мулька. Лично мое мнение, я здесь не берусь судить, я считаю что такое запросто могло быть. Но было или нет, не знаю. Не изучал глубоко, да и не физик
Цитата (forexclub)
почитайте книгу В. И. Бояринцева доктора физико-математических наук, "Русские и еврейские ученые, мифы и реальность"
Глупость повторенная многократно становится убеждением! Поэтому надо очень осторожно повторять всё подряд за кем попало! Кто такой Бояринцев? Что он открыл и какую научную мысль двинул и куда? И кто такой Эйнштейн!!! Моська и слон! Может доктор околовсяческих наук и профессор кислых щей сколько угодно тявкать на корифея и гения современной физики - от этого он не станет менее великим, а сам "моська" не обретет величия и признания! Что за идиотизм - открыть теорию относительности "С НУЛЯ" ???? Это как так? Изобрести письменность, математический аппарат, открыть все законы физики, астрономии и химии, создать социальные условия, вырастить и приготовить себе еду - вот тогда Бояринцев скажет, что Эйнштейн молодец! А так - нет! Все открытия делаются на основе уже имеющихся знаний - это аксиома! Каждый умный делает свою часть работы (один открывает физические законы, другой готовит математический аппарат), а гений обобщает всё это и открывает новые горизонты для всех! А вот дурак сразу начинает кричать - ерунда, так и я могу. Выглядит это смешно и убого, но дурак этого не замечает, на то он и дурак!!! Вам на эту тему с Грызловым надо поговорить - найдете взаимопонимание!!!
Все открытия делаются на основе уже имеющихся знаний - это аксиома! Каждый умный делает свою часть работы (один открывает физические законы, другой готовит математический аппарат), а гений обобщает всё это и открывает новые горизонты для всех! А вот дурак сразу начинает кричать - ерунда, так и я могу. Выглядит это смешно и убого, но дурак этого не замечает, на то он и дурак!!!
еще раз
Цитата
После опубликования СТО Пуанкаре однажды встретил Эйнштейна и обвинил его в плагиате и научной непорядочности. Наивный и честный Пуанкаре.
видимо, Пуакаре тоже был "моськой" Кстати, на счет того, что Пуанкаре - великий ученый сомнений нет даже у "мосек" Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Бояринцев передергивает факты по незнанию или просто для красного словца, утверждая, будто Пуанкаре, построил теорию, аналогичную эйнштейновской. Теория относительности Пуанкаре особая, не похожая на эйнштейновскую! Она больше похожа на математический казус, а не на реальную картину мира! Пуанкаре не физик - он чистый математик! Человек хочет быть ближе к великим, принижая их гениальность. Повторяю - это бессмысленно! Пуанкаре великий ученый-математик, не меньший гений, чем Эйнштейн, теории которого (как и Эйнштейна) до сих пор используются в различных областях как прикладной науки, так и теоретической фундаментальной! Не знаю, присутствовал ли Бояринцев при том, как Пуанкаре ссорился с Эйнштейном, но доподлинно известно, что Пуанкаре и Лоренц в течении 10 лет как минимум обсуждали между собой основные принципы теории, причем Пуанкаре постоянно критиковал Лоренца, правда в рамках приличий! И Лоренц, гениальный физик почему то не сделал тех выводов, которые прославили Эйнштейна, а может и сделал, но не решился их опубликовать. Отсюда вывод! Теория относительности была подготовлена многолетними исследованиями и открытиями многих великих ученых, но Эйнштейн первым их многих увидел законченный вариант этой теории разработал и опубликовал его! Чего тут не понятно? Разве что кому то обидно, что не он первый ... Но это сплошь и рядом в науке и в жизни!
Теория относительности Пуанкаре особая, не похожая на эйнштейновскую! Она больше похожа на математический казус, а не на реальную картину мира!
не знаю, вот сижу читаю НЕ Бояринцева
Цитата
В основе "своей" теории он положил выкраденные у Жюль Анри Пуанкаре (1854-1912г.) французского физика, базовые идеи его теории относительности которые в 1905г были в патентном бюро. Именно Пуанкаре заложил основы теории относительности, когда ему было 51год (!). Но, сегодня, незаслуженно, основоположником теории относительно считают Эйнштейна. Можно поверит в то, что ее создал Эйнштейн , когда ему было в 25 лет, а не Пуанкаре которому был 51 год? Сегодня, не желая позорить "гения" Эйнштейна говорят, что Пуанкаре и Эйнштейн в 1905 г, независимо друг от друга одновременно пришли к этой идеи.
А говорите, что не носят в патентные бюро )
Видимо, Пуанкаре еще не знал, что его теория не похожа на то, что сделал Эйнштейн, поэтому плюнул в лицо ему за плагиат. Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому. Рено де ля Тай* (перевод с французского В.Ф. Журавлева). Теория относительности, открытая в 1904 году, была признана научным сообществом, начиная с 1915 года. Никакая Нобелевская премия никогда за эту теорию присуждена не была. Причина понятна: тот, кто первым сформулировал принцип относительности, умер в 1912 году. Это был Анри Пуанкаре.
Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Нобелевская премия за релятивизм Пуанкаре (в частности) и не могла быть присуждена по одной простой причине))) математика не входила в список номинаций - у Нобеля с математикой, говорят, были "особые" отношения, он не считал её наукой)))
И все же Вы, Админ, продолжаете идиотничать - многократно повторяете глупость, пытаясь таким образом доказать её истинность(((
А факт "плевания в лицо" Энштейну, видимо, считаете неопровержимо доказанным))) хотя и тут есть серьезные сомнения. Во время их единственной встречи была масса свидетелей, она случилась на научном конгрессе, но этот якобы скандал, остался незамеченным современниками и очевидцами.@ подарите им шанс выжить @
Сообщение отредактировал sab - Понедельник, 04.02.2013, 12:52
Видимо, Пуанкаре еще не знал, что его теория не похожа на то, что сделал Эйнштейн, поэтому плюнул в лицо ему за плагиат.
Цитата (sab)
остался незамеченным современниками и очевидцами.
Попытки плюнуть в Эйнштейна, как представителя "еврейской" науки проделывали многие деятели... Особенно преуспел в этом Гитлер ... Пуанкаре же так писал об Эйнштейне в 1911 году, когда составил свой отзыв о молодом кандидате на должность профессора Высшего политехнического училища в Цюрихе «Г-н Эйнштейн — один из самых оригинальных умов, которые я знал;
несмотря на свою молодость, он уже занял весьма почетное место среди виднейших ученых своего времени. То, что нас больше всего должно восхищать в нем, — это легкость, с которой он приспосабливается к новым концепциям и умеет извлечь из них все следствия. Он не держится за классические принципы и, когда перед ним физическая проблема, готов предусмотреть любые возможности. Это немедленно претворяется в его сознании в предвидение новых явлений, которые однажды поддадутся проверке экспериментом. Я не хочу сказать, что все эти предсказания выдержат опытную проверку в тот день, когда такая проверка станет возможной. Поскольку он ищет во всех направлениях, следует ожидать, наоборот, что большинство путей, на которые он вступает, окажутся тупиками; но в то же время надо надеяться, что одно из указанных им направлений окажется правильным, и этого достаточно. Именно так надо поступать. Роль математической физики — это правильно ставить вопросы; решить их может только опыт.
Будущее покажет более определенно, каково значение г-на Эйнштейна, а университет, который сумеет привязать к себе молодого мэтра, извлечет из этого много почестей». Мало похоже, что этот человек плевался и истерил! А нобелевку по теории относительности Эйнштейн не получил благодаря тому, что теория многим в то время не нравилась, казалась заумным теоретизированием и не была подтверждена экспериментально, да и ни у кого не было даже идей как ее подтвердить экспериментом.
Мало похоже, что этот человек плевался и истерил! А нобелевку по теории относительности Эйнштейн не получил благодаря тому, что теория многим в то время не нравилась, казалась заумным теоретизированием и не была подтверждена экспериментально, да и ни у кого не было даже идей как ее подтвердить экспериментом.
я там не был, не знаю...
а вот на счет статьи, которую я привел, француза, заключение:
Цитата
Хотя Эйнштейн и работал в Берне, но родился в Ульме, в Баварии. Он принадлежал к немецкой школе и поэтому стал знаменитым. Потом американцы, склонные все преувеличивать до абсурда, сделали из него самого великого ученого человечества.
В этом избытке почестей есть, однако, "небольшая осечка". Пуанкаре умер в 1912 году, в этом же году, а затем и в последующих, Эйнштейн неоднократно выдвигался на Нобелевскую премию по теории относительности. В конце концов он получил эту премию, но не за эту теорию, а за фотоэффект. Для премии по теории относительности было существенное препятствие: Лоренц, престиж которого в Шведской Академии Наук был огромен, и который лучше, чем кто-либо знал о приоритете Пуанкаре в генезисе релятивизма.
Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
йнштейн неоднократно выдвигался на Нобелевскую премию по теории относительности. В конце концов он получил эту премию, но не за эту теорию, а за фотоэффект. Для премии по теории относительности было существенное препятствие: Лоренц, престиж которого в Шведской Академии Наук был огромен, и который лучше, чем кто-либо знал о приоритете Пуанкаре в генезисе релятивизма.
Кстати, о птичках ... Преобразования уравнений Максвелла, которые мы все знаем как преобразования Лоренца сделал (довел до ума, те до того вида, который позволил делать научные выводы) Пуанкаре, что Лоренц в последствии неоднократно признавал, но не настаивал, что бы назвать эти преобразования, например, "Лоренца-Пуанкаре". Так что имея ОГРОМНЫЙ ПРЕСТИЖ в научных кругах он отстаивал не интересы Пуанкаре, а свои собственные, тк не смог выйти за рамки привычных представлений и обобщить полученные математические результаты в физическую теорию! А Эйнштейн смог! Именно это его качество и подметил Пуанкаре в своей рекомендации - выйти за пределы обыденного и выжать из теоретической концепции все возможные физические следствия!
Цитата (forexclub)
я там не был, не знаю...
Так ты же во многих местах не был, а все равно высказываешь безапелляционные суждения о тех событиях, которые там происходят. Мог бы хотя бы усомниться в истинности...
а что, я и не скрывал свои критерии, даже публиковал их выше)) Критерий № 2: Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им - " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов", они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер. Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников Надежность признака: весьма высока.
Надеюсь, все помнят, что разговор об обстоятельствах "Пуанкаре-Энштейн" с теми же ссылками на никомуневедомого "доктора" заводился Админом месяца 3 назад... с теми же результатами))) Однако, Админ не устает периодически "вворачивать" свою мульку про плагиаторство Эйнштейна.@ подарите им шанс выжить @
Сообщение отредактировал sab - Понедельник, 04.02.2013, 14:23
...кроме Эйнштейна, все остальные, включая Ганса-Альберта, практически не знали правды о Милеве Марич. В этом смысле создавшаяся ситуация с теорией относительности схожа с ситуацией, возникшей с психоанализом Зигмунда Фрейда: он тоже помалкивал относительно источника идей, которым на первом этапе служила Берта Паппенхейм. И Карл Юнг ничего не рассказал о Сабине Шпильрейн. С психологической точки зрения ситуация здесь вполне прозрачна. В нашем случае она означает следующее: именно потому, что Милева сыграла ведущую роль в генерации первых «эйнштейновских» идей, в дальнейшем эта ее роль демонстративно принижалась почитателями отца-основателя новой религии.
Сообщение отредактировал R0Mi0 - Понедельник, 04.02.2013, 14:45
