Поговорим о нравах Выкладываем истории, характеризующие сложившиеся нравы. Географией себя не ограничиваем. Провокации приветствуются. Обсуждаем прочитанное и увиденное. Истины не отыщем, так, хоть, узнаем друг друга получше. Тема острая - стараемся блюсти культуру дискуссии согласно Правилам Форума.
примечание модератора: тема создана пользователем sab, прошу Alex)(у претензий не предъявлять
Мало похоже, что этот человек плевался и истерил! А нобелевку по теории относительности Эйнштейн не получил благодаря тому, что теория многим в то время не нравилась, казалась заумным теоретизированием и не была подтверждена экспериментально, да и ни у кого не было даже идей как ее подтвердить экспериментом.
я там не был, не знаю...
а вот на счет статьи, которую я привел, француза, заключение:
Цитата
Хотя Эйнштейн и работал в Берне, но родился в Ульме, в Баварии. Он принадлежал к немецкой школе и поэтому стал знаменитым. Потом американцы, склонные все преувеличивать до абсурда, сделали из него самого великого ученого человечества.
В этом избытке почестей есть, однако, "небольшая осечка". Пуанкаре умер в 1912 году, в этом же году, а затем и в последующих, Эйнштейн неоднократно выдвигался на Нобелевскую премию по теории относительности. В конце концов он получил эту премию, но не за эту теорию, а за фотоэффект. Для премии по теории относительности было существенное препятствие: Лоренц, престиж которого в Шведской Академии Наук был огромен, и который лучше, чем кто-либо знал о приоритете Пуанкаре в генезисе релятивизма.
Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
йнштейн неоднократно выдвигался на Нобелевскую премию по теории относительности. В конце концов он получил эту премию, но не за эту теорию, а за фотоэффект. Для премии по теории относительности было существенное препятствие: Лоренц, престиж которого в Шведской Академии Наук был огромен, и который лучше, чем кто-либо знал о приоритете Пуанкаре в генезисе релятивизма.
Кстати, о птичках ... Преобразования уравнений Максвелла, которые мы все знаем как преобразования Лоренца сделал (довел до ума, те до того вида, который позволил делать научные выводы) Пуанкаре, что Лоренц в последствии неоднократно признавал, но не настаивал, что бы назвать эти преобразования, например, "Лоренца-Пуанкаре". Так что имея ОГРОМНЫЙ ПРЕСТИЖ в научных кругах он отстаивал не интересы Пуанкаре, а свои собственные, тк не смог выйти за рамки привычных представлений и обобщить полученные математические результаты в физическую теорию! А Эйнштейн смог! Именно это его качество и подметил Пуанкаре в своей рекомендации - выйти за пределы обыденного и выжать из теоретической концепции все возможные физические следствия!
Цитата (forexclub)
я там не был, не знаю...
Так ты же во многих местах не был, а все равно высказываешь безапелляционные суждения о тех событиях, которые там происходят. Мог бы хотя бы усомниться в истинности...
а что, я и не скрывал свои критерии, даже публиковал их выше)) Критерий № 2: Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им - " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов", они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер. Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников Надежность признака: весьма высока.
Надеюсь, все помнят, что разговор об обстоятельствах "Пуанкаре-Энштейн" с теми же ссылками на никомуневедомого "доктора" заводился Админом месяца 3 назад... с теми же результатами))) Однако, Админ не устает периодически "вворачивать" свою мульку про плагиаторство Эйнштейна.@ подарите им шанс выжить @
Сообщение отредактировал sab - Понедельник, 04.02.2013, 14:23
...кроме Эйнштейна, все остальные, включая Ганса-Альберта, практически не знали правды о Милеве Марич. В этом смысле создавшаяся ситуация с теорией относительности схожа с ситуацией, возникшей с психоанализом Зигмунда Фрейда: он тоже помалкивал относительно источника идей, которым на первом этапе служила Берта Паппенхейм. И Карл Юнг ничего не рассказал о Сабине Шпильрейн. С психологической точки зрения ситуация здесь вполне прозрачна. В нашем случае она означает следующее: именно потому, что Милева сыграла ведущую роль в генерации первых «эйнштейновских» идей, в дальнейшем эта ее роль демонстративно принижалась почитателями отца-основателя новой религии.
Сообщение отредактировал R0Mi0 - Понедельник, 04.02.2013, 14:45
Родители Милевы смотрят на их любовь вполне благосклонно, так как понимают, что их дочке пришла пора, выходить замуж. Родители Альберта, напротив, взирают на открывающуюся перспективу с ужасом. Невеста безобразна, хромоножка, на четыре года старше сына; она — сущий «книжный червь» (так называла ее будущая свекровь), да еще сербка. Ни о какой женитьбе, считают они, не может быть и речи. Очень несладко приходилось Милеве, немало слез пролила она в подушку, к счастью, вместе с предателем-другом у нее появилась преданная ей подружка.
удивительный факт, что, несмотря на безуспешное окончание Политехникума, Милева всё-таки стала кандидатом в доктора философии, а Альберт — нет. В докторантуру при Цюрихском университете ее устроил профессор Фридрих Вебер — тот самый, который на выпускном экзамене поставил ей невысокую оценку по своему предмету. Тем не менее, он взял Милеву для дальнейшей научной работы, а Альберта отверг как бесперспективного в научном плане молодого человека
Крстич, как и многие другие историки, не изучал статьи за подписью Эйнштейна периода 1901 – 1910 года и не мог судить о решающем вкладе Милевы в их написание. Самая первая статья 1901 года была сочинена одним Эйнштейном; она-то и доказывает его полную некомпетентность и неспособность к серьезным физико-математическим исследованиям. Людям, которые лепили из Эйнштейна божественный культ, прятали в архивы или уничтожали письма указанного периода, нужно было не публиковать эту его «ученическую работу». Теперь же у честных исследователей имеется на руках неопровержимое доказательство того, кто именно писал первые статьи, включая ту, за которую он получил Нобелевскую премию. Это была его любящая жена, Милева Марич.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/fenomen-6.htm Милева Марич "была остановлена своим мужем — ярчайшим представителем формально-феноменологического подхода, абсолютно чуждого физической реальности, который только имитирует науку. Эйнштейн олицетворяет мошенническую науку, обманывающую общественность."
ну, Ромио, это мульки и идиотство и антисемитизм. Сейчас Саб тебя научит
сам почитал, спасибо, нам еще в школе говорили о вкладе жены в "гениальность" Энштейна Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
а что, я и не скрывал свои критерии, даже публиковал их выше)) Критерий № 2: Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им - " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов", они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер. Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников Надежность признака: весьма высока. Надеюсь, все помнят, что разговор об обстоятельствах "Пуанкаре-Энштейн" с теми же ссылками на никомуневедомого "доктора" заводился Админом месяца 3 назад... с теми же результатами))) Однако, Админ не устает периодически "вворачивать" свою мульку про плагиаторство Эйнштейна.
опять бла-бла-бла ни о чем...Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Так ты же во многих местах не был, а все равно высказываешь безапелляционные суждения о тех событиях, которые там происходят. Мог бы хотя бы усомниться в истинности...
да Вы что, хотя бы даже в этой теме цитирую себя, усомнился или нет?
Цитата
Лично мое мнение, я здесь не берусь судить, я считаю что такое запросто могло быть. Но было или нет, не знаю. Не изучал глубоко, да и не физик
а вот Вы как раз таки судите "безапелляционно", при этом не пытаясь поставить под сомнение пусть даже и шаблонные "аксиомы". Исходя из аксиомы - "Энтштенй гений и все сам придумал" - невозможно выяснить как там было всё на самом деле. Информационное поле в огромной степени подконтрольно евреям, поэтому сдвинуть гору очень сложно. Своих они пиарят так, что деревья в курсе их "гениев", не евреев они стирают, и 95% людей на это ведется.Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
а вот Вы как раз таки судите "безапелляционно", при этом не пытаясь поставить под сомнение пусть даже и шаблонные "аксиомы". Исходя из аксиомы - "Энтштенй гений и все сам придумал" - невозможно выяснить как там было всё на самом деле. Информационное поле в огромной степени подконтрольно евреям, поэтому сдвинуть гору очень сложно. Своих они пиарят так, что деревья в курсе их "гениев", не евреев они стирают, и 95% людей на это ведется.
"Есть люди с отрицательным устройством мозга" (Клёсов)
Широко известно, что Эйнштейн говорил друзьям: "Математическую часть работы за меня делает жена"
R0Mi0, Это он говорил друзьям, а не тебе ... Если бы он знал, что это милое утверждение, которое было призвано поднять в глазах его друзей значение его супруги и ее собственную самооценку, потом будет активно пережевываться его недоброжелателями как доказательство его собственной несостоятельности, то он бы посмеялся над этими людьми!
Цитата (R0Mi0)
то Милева сыграла ведущую роль в генерации первых «эйнштейновских» идей, в дальнейшем эта ее роль демонстративно принижалась почитателями отца-основателя новой религии.
R0Mi0, если ты бросишь свой экзальтированный и подчеркнуто сермяжный тон и утрудишь себя последовательным прочтением хотя бы того, что ты сам пишешь, в смысле хватаешь цитаты откуда ни попадя, то обнаружишь массу интересного, например:
Цитата (R0Mi0)
Эйнштейн говорил друзьям: "Математическую часть работы за меня делает жена"
Цитата (R0Mi0)
все остальные, включая Ганса-Альберта, практически не знали правды о Милеве Марич
Как же принижалась роль Марич, если сам Эйнштейн с благодарностью говорил о ней и очень высоко отзывался о ее математических способностях??? Исправь в своих постах эту несуразность! А вот на счет "отца-основателя новой религии" даже и не знаю что сказать ... Разве что АМИНЬ! Окстись, R0Mi0, какая религия? Эйнштейн занимался наукой! И продвинул ее так, что мракобесы отстали очень далеко! Кричать и обвинять огульно, приводить как откровения нелепые "факты", которые сами же и высосали хрен знает из какого пальца, придумывать сплетни и с пылом и жаром выдавать их за истину - это все, что осталось делать мракобесам! Выглядит это смешно и глупо! R0Mi0, отрекись от ереси! Приди в светлый храм релятивистской теории к отцу-основателю ея св. Эйнштейну и его апостолов св. Пуанкаре и св. Лоренцу, а также примкнувшей к ним св. великомученнице Марич! R0Mi0, хамство не заменяет ум. Это всего лишь признак невежества и ограниченности ... К сожалению любое несогласие с твоим убеждением воспринимается тобой как повод продемонстрировать свое плохое воспитание и скромные мыслительные способности. Так что иди ты к клёсову!
Исправь в своих постах эту несуразность! 
