Поговорим о нравах Выкладываем истории, характеризующие сложившиеся нравы. Географией себя не ограничиваем. Провокации приветствуются. Обсуждаем прочитанное и увиденное. Истины не отыщем, так, хоть, узнаем друг друга получше. Тема острая - стараемся блюсти культуру дискуссии согласно Правилам Форума.
примечание модератора: тема создана пользователем sab, прошу Alex)(у претензий не предъявлять
Родители Милевы смотрят на их любовь вполне благосклонно, так как понимают, что их дочке пришла пора, выходить замуж. Родители Альберта, напротив, взирают на открывающуюся перспективу с ужасом. Невеста безобразна, хромоножка, на четыре года старше сына; она — сущий «книжный червь» (так называла ее будущая свекровь), да еще сербка. Ни о какой женитьбе, считают они, не может быть и речи. Очень несладко приходилось Милеве, немало слез пролила она в подушку, к счастью, вместе с предателем-другом у нее появилась преданная ей подружка.
удивительный факт, что, несмотря на безуспешное окончание Политехникума, Милева всё-таки стала кандидатом в доктора философии, а Альберт — нет. В докторантуру при Цюрихском университете ее устроил профессор Фридрих Вебер — тот самый, который на выпускном экзамене поставил ей невысокую оценку по своему предмету. Тем не менее, он взял Милеву для дальнейшей научной работы, а Альберта отверг как бесперспективного в научном плане молодого человека
Крстич, как и многие другие историки, не изучал статьи за подписью Эйнштейна периода 1901 – 1910 года и не мог судить о решающем вкладе Милевы в их написание. Самая первая статья 1901 года была сочинена одним Эйнштейном; она-то и доказывает его полную некомпетентность и неспособность к серьезным физико-математическим исследованиям. Людям, которые лепили из Эйнштейна божественный культ, прятали в архивы или уничтожали письма указанного периода, нужно было не публиковать эту его «ученическую работу». Теперь же у честных исследователей имеется на руках неопровержимое доказательство того, кто именно писал первые статьи, включая ту, за которую он получил Нобелевскую премию. Это была его любящая жена, Милева Марич.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/fenomen-6.htm Милева Марич "была остановлена своим мужем — ярчайшим представителем формально-феноменологического подхода, абсолютно чуждого физической реальности, который только имитирует науку. Эйнштейн олицетворяет мошенническую науку, обманывающую общественность."
ну, Ромио, это мульки и идиотство и антисемитизм. Сейчас Саб тебя научит
сам почитал, спасибо, нам еще в школе говорили о вкладе жены в "гениальность" Энштейна Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
а что, я и не скрывал свои критерии, даже публиковал их выше)) Критерий № 2: Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им - " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов", они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер. Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников Надежность признака: весьма высока. Надеюсь, все помнят, что разговор об обстоятельствах "Пуанкаре-Энштейн" с теми же ссылками на никомуневедомого "доктора" заводился Админом месяца 3 назад... с теми же результатами))) Однако, Админ не устает периодически "вворачивать" свою мульку про плагиаторство Эйнштейна.
опять бла-бла-бла ни о чем...Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Так ты же во многих местах не был, а все равно высказываешь безапелляционные суждения о тех событиях, которые там происходят. Мог бы хотя бы усомниться в истинности...
да Вы что, хотя бы даже в этой теме цитирую себя, усомнился или нет?
Цитата
Лично мое мнение, я здесь не берусь судить, я считаю что такое запросто могло быть. Но было или нет, не знаю. Не изучал глубоко, да и не физик
а вот Вы как раз таки судите "безапелляционно", при этом не пытаясь поставить под сомнение пусть даже и шаблонные "аксиомы". Исходя из аксиомы - "Энтштенй гений и все сам придумал" - невозможно выяснить как там было всё на самом деле. Информационное поле в огромной степени подконтрольно евреям, поэтому сдвинуть гору очень сложно. Своих они пиарят так, что деревья в курсе их "гениев", не евреев они стирают, и 95% людей на это ведется.Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
а вот Вы как раз таки судите "безапелляционно", при этом не пытаясь поставить под сомнение пусть даже и шаблонные "аксиомы". Исходя из аксиомы - "Энтштенй гений и все сам придумал" - невозможно выяснить как там было всё на самом деле. Информационное поле в огромной степени подконтрольно евреям, поэтому сдвинуть гору очень сложно. Своих они пиарят так, что деревья в курсе их "гениев", не евреев они стирают, и 95% людей на это ведется.
"Есть люди с отрицательным устройством мозга" (Клёсов)
Широко известно, что Эйнштейн говорил друзьям: "Математическую часть работы за меня делает жена"
R0Mi0, Это он говорил друзьям, а не тебе ... Если бы он знал, что это милое утверждение, которое было призвано поднять в глазах его друзей значение его супруги и ее собственную самооценку, потом будет активно пережевываться его недоброжелателями как доказательство его собственной несостоятельности, то он бы посмеялся над этими людьми!
Цитата (R0Mi0)
то Милева сыграла ведущую роль в генерации первых «эйнштейновских» идей, в дальнейшем эта ее роль демонстративно принижалась почитателями отца-основателя новой религии.
R0Mi0, если ты бросишь свой экзальтированный и подчеркнуто сермяжный тон и утрудишь себя последовательным прочтением хотя бы того, что ты сам пишешь, в смысле хватаешь цитаты откуда ни попадя, то обнаружишь массу интересного, например:
Цитата (R0Mi0)
Эйнштейн говорил друзьям: "Математическую часть работы за меня делает жена"
Цитата (R0Mi0)
все остальные, включая Ганса-Альберта, практически не знали правды о Милеве Марич
Как же принижалась роль Марич, если сам Эйнштейн с благодарностью говорил о ней и очень высоко отзывался о ее математических способностях??? Исправь в своих постах эту несуразность! А вот на счет "отца-основателя новой религии" даже и не знаю что сказать ... Разве что АМИНЬ! Окстись, R0Mi0, какая религия? Эйнштейн занимался наукой! И продвинул ее так, что мракобесы отстали очень далеко! Кричать и обвинять огульно, приводить как откровения нелепые "факты", которые сами же и высосали хрен знает из какого пальца, придумывать сплетни и с пылом и жаром выдавать их за истину - это все, что осталось делать мракобесам! Выглядит это смешно и глупо! R0Mi0, отрекись от ереси! Приди в светлый храм релятивистской теории к отцу-основателю ея св. Эйнштейну и его апостолов св. Пуанкаре и св. Лоренцу, а также примкнувшей к ним св. великомученнице Марич! R0Mi0, хамство не заменяет ум. Это всего лишь признак невежества и ограниченности ... К сожалению любое несогласие с твоим убеждением воспринимается тобой как повод продемонстрировать свое плохое воспитание и скромные мыслительные способности. Так что иди ты к клёсову!
да Вы что, хотя бы даже в этой теме цитирую себя, усомнился или нет?
Цитата
Лично мое мнение, я здесь не берусь судить, я считаю что такое запросто могло быть. Но было или нет, не знаю. Не изучал глубоко, да и не физик
а вот Вы как раз таки судите "безапелляционно", при этом не пытаясь поставить под сомнение пусть даже и шаблонные "аксиомы". Исходя из аксиомы - "Энтштенй гений и все сам придумал" - невозможно выяснить как там было всё на самом деле. Информационное поле в огромной степени подконтрольно евреям, поэтому сдвинуть гору очень сложно. Своих они пиарят так, что деревья в курсе их "гениев", не евреев они стирают, и 95% людей на это ведется.
Если человек способен признать, что он недостаточно сведущ в каком то вопросе, то он также должен признать, что его мнение может быть ложным или хотя бы неоднозначным ... Но в принципе мысль ясна - Эйнштейн лошара гад и вор, Рихтер и Ростропович лабали под фанеру, а Кобзон поет голосом Винокура! Короче все евреи сволочи, но ты не антисемит!
Исправь в своих постах эту несуразность! 
