Поговорим о нравах Выкладываем истории, характеризующие сложившиеся нравы. Географией себя не ограничиваем. Провокации приветствуются. Обсуждаем прочитанное и увиденное. Истины не отыщем, так, хоть, узнаем друг друга получше. Тема острая - стараемся блюсти культуру дискуссии согласно Правилам Форума.
примечание модератора: тема создана пользователем sab, прошу Alex)(у претензий не предъявлять
Большая Советская Энциклопедия - действительно, глупейшая книга была...
ромио, у тебя противоречие на противоречии... кто ты по гороскопу?весы?... и опять же не трактуй мои слова узко... а если я затрагиваю какой-то один аспект, то стараюсь всегда конкретизировать... в данном случае: книга глупой быть не может, может быть глупой позиция... по энциклопедии: 1. ты знаешь энциклопедию целиком и полностью? а не просто заглянул в один термин - и ты-царь-владеешь полной информацией! 2. советская... ярлык, не правда ли? ...идеалогия, все дела... 3. - основной "непоколебимый" источник информации... а что там было у нас по СМИ?а?или ни мы, или никто... :)
по энциклопедии: 1. ты знаешь энциклопедию целиком и полностью? а не просто заглянул в один термин - и ты-царь-владеешь полной информацией! 2. советская... ярлык, не правда ли? ...идеалогия, все дела... 3. - основной "непоколебимый" источник информации... а что там было у нас по СМИ?а?
1. зачем мне "владеть"?! я читаю там то, что меня интересует в данный конкретный момент времени? я же не читаю все вниги всего мира. а только те, в которых поднимаются или обсуждаются волнующие меня проблемы и процессы 2. не правда 3. не пытайся привязать мне то, что я не говорил уже не в первый раз "непоколебимый"? в каком месте я это говорил?))
1. зачем мне "владеть"?! я читаю там то, что меня интересует в данный конкретный момент времени? я же не читаю все вниги всего мира. а только те, в которых поднимаются или обсуждаются волнующие меня проблемы и процессы
потому что отдельно выдернутая статья или литература одного направления - это субъективно...
Quote (R0Mi0)
2. не правда
Quote (R0Mi0)
3. не пытайся привязать мне то, что я не говорил уже не в первый раз
а кто говорил, что историю нужно переписать? а следовательно, и все исторические термины и понятия...
Quote (R0Mi0)
"непоколебимый"? в каком месте я это говорил?))
я и не сказала, что ты сказал... но для советского народа, скорей всего, так и было... или ни мы, или никто... :)
потому что отдельно выдернутая статья или литература одного направления - это субъективно...
ну да, я ведь книгу не целиком читаю, а только то, что выдерну ))
Quote (alterego)
а кто говорил, что историю нужно переписать? а следовательно, и все исторические термины и понятия...
что?
Quote (alterego)
я и не сказала, что ты сказал... но для советского народа, скорей всего, так и было...
а, ты про это... вообще-то во всех странах во всех контролируемых источниках полуправда. где-то откровенная ложь, где-то часть правды и т.д. интернет, пока не до конца контролируем, потому идет жестокая информационная война по всем направлениям. но, я так понимаю, твоя позиция примерно такова, что если ты прочитаешь, что известный австралийский ученый откопал кость, сделал радио-углеродный анализ и сделал такие-то выводы - ты не поверишь, потому что ты 1. не видела кость, 2. не знаешь лично этого ученого, 3. не наблюдала за исследованиями лично и т.д. и т.п. так что-ли?
ну да, я ведь книгу не целиком читаю, а только то, что выдерну ))
БСЭ полностью перечитал?... раз 5... как "мастер и маргарита"
Quote (R0Mi0)
что?
что-что? про историю, писанную политиками и т.д, кто говорил? и что всю историю нужно пересматривать заново...
Quote (R0Mi0)
но, я так понимаю, твоя позиция примерно такова, что если ты прочитаешь, что известный австралийский ученый откопал кость, сделал радио-углеродный анализ и сделал такие-то выводы - ты не поверишь, потому что ты 1. не видела кость, 2. не знаешь лично этого ученого, 3. не наблюдала за исследованиями лично и т.д. и т.п. так что-ли?
нет, не так... если австр. ученый заявит об откопанной кости, а другой о том, что такой кости в помине не было и быть не может, то я буду исходить из этих двух мнений и говорить о возможном варианте, а не утверждать однозначно... потому что, что? - машины времени нет, а о догадках можно говорить только в условном наклонении... или ни мы, или никто... :)
Сообщение отредактировал alterego - Пятница, 05.10.2012, 16:33
БСЭ полностью перечитал?... раз 5... как "мастер и маргарита"
см выше. я уже отвечал
Quote (alterego)
нет, не так... если австр. ученый заявит об откопанной кости, а другой о том, что такой кости в помине не было и быть не может, то я буду исходить из этих двух мнений и говорить о возможном варианте, а не утверждать однозначно...
ок. и какую ты примешь сторону? стороннего наблюдателя, я полагаю?
Quote (alterego)
потому что, что? - машины времени нет, а о догадках можно говорить только в условном наклонении...
это стандартное "опровержение" оппонентов историков (настоящих), археологов, палеонтологов и проч. чаще всего, так утверждают люди, лишь немного знакомые с точными науками, как математика, физика и проч. "гумманитарии" их еще кажется называют ;-)
кстати, в современном мире историей стали заниматься аналитики, а не гумманитарии, как раньше. потому что история в таком положении, что надо копать и изучать, а не повторять сказки и писать учебники на основе этих сказок
знаешь, почему такие нападки на фоменко и подобным ему исследователям? потому что они применяют нестандартную методологию при изучении, раз, и потому что они ломают классические представления о мире, два. это как с открытием того, что земля не плоская, а потом, что земля - далеко не центр вселенной. тогда ведь ученых, утверждающих это тоже принимали, как минимум, за психов, а как максимум - сжигали и казнили
гумилева тоже высмеивали, потом запрещали, потом снова высмеивали... а теперь это чуть ли не настольная книга любого уважающего себя историка при этом, многие отмечают и находят неточности, ошибки и прочее. но главное - он заставил проснуться в историках ученых, а не чиновников от министерства образования. он заставил изучать, анализировать он впервые применил иные, от классических, методов изучения истории. которые, к слову, кажутся мне настолько очевидными, что не понимаю, почему до этого они не применялись
Сообщение отредактировал R0Mi0 - Пятница, 05.10.2012, 16:42
Британского епископа приговорили в ФРГ за отрицание Холокоста
05.10.2012
Суд Регенсбурга обязал британского католического епископа Ричарда Уильямсона выплатить штраф за отрицание Холокоста, пишет Spiegel. Его обвиняли в разжигании межнациональной розни. Отрицание Холокоста является в Германии уголовно наказуемым преступлением. По словам представителя суда, священнику придется заплатить штраф в размере 100 ежедневных окладов. Точная сумма штрафа неизвестна.
Адвокат Уильямсона объявил, что будет подавать апелляцию. Таким образом, дело в отношении 72-летнего епископа рассмотрят заново.
Поводом для судебного преследования стало интервью священника шведскому телеканалу, которое он дал в октябре 2008 года во время теологического семинара в Регенсбурге. В нем он отрицал существование газовых камер и уничтожение миллионов евреев во время нацистской диктатуры. Интервью не только показали в Швеции, но и выложили в интернете.
В 2009 году суд Регенсбурга приговорил священника к штрафу в десять тысяч евро. Уильямсон подал апелляцию, однако проиграл дело в 2010 году. После обжалования приговора в земельном суде штраф был снижен до 6,5 тысячи евро. А в феврале 2012 года апелляционный суд в Нюрнберге, куда обратился епископ, и вовсе освободил его от наказания, так как не нашел достаточных оснований для штрафа. По мнению судей, прокуратура должна была указать, каким образом заявления Уильямсона стали известны в Германии, хотя записывались для шведского телевидения, и рассчитывал ли сам священник на подобное распространение своих слов. По данным представителя суда Регенсбурга, эти претензии были учтены при вынесении нынешнего решения о штрафе, передает DW-WORLD.
Lenta.ruВидимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
ок. и какую ты примешь сторону? стороннего наблюдателя, я полагаю?
если этот вопрос меня заинтересует!!! я буду и дальше разбираться в нем... возможно, там и третьи-десятые найдуться мнения... также могу принять активное участие... а если не зайнтересует - то да... сторонний наблюдатель...или ни мы, или никто... :)
Письмо Эйнштейна о боге продают на eBay за 3 миллиона долларов
Рукописное письмо, в котором Альберт Эйнштейн оспаривает идею существования бога и избранности еврейского народа, будет продано на аукционе eBay, начальная стоимость письма составит три миллиона долларов, сообщает Huffington Post.
В «Письме о боге», которое Эйнштейн написал еврейскому философу Эрику Гуткинду в 1954 году, за год до смерти, ученый высказывает свои взгляды на религию, библию и идею бога. На странице лота на eBay приводятся ключевые отрывки из письма, вот некоторые из них:
«Слово бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить».
«Для меня иудаизм, как и все другие религии, – это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их „избранности“.
http://www.ridus.ru/news/47438/
Сообщение отредактировал R0Mi0 - Пятница, 05.10.2012, 17:02
R0Mi0, тебе надо с этим епископом объединиться, чтоб историю по-новому пересмотреть))))
у нас будет мало с "епископом" общего а про холокост - это давно не секрет... на самом деле, чем сильнее и страшнее запреты на что-то в мире - тем больше вероятность, что это все ложь или преувеличение мы, кажется, обсуждали тут эту тему. не стоит ее обсуждать снова
это стандартное "опровержение" оппонентов историков (настоящих), археологов, палеонтологов и проч. чаще всего, так утверждают люди, лишь немного знакомые с точными науками, как математика, физика и проч. "гумманитарии" их еще кажется называют ;-)
кто-то что-то имеет против прочих "гумманитариев"? и я не отрицаю версии настоящих ученых, и теоретиков, и практиков, и т.п... просто анализирую все версии... мы, вообще-то, про это когда-то говорили...или ни мы, или никто... :)
Сообщение отредактировал alterego - Пятница, 05.10.2012, 17:45
