Интересная дискуссия, но она ни к чему не приведет, если не взять за основу условие, что сделки при локировании и последующем "разруливании" лока и сделки при закритии позиции с дальнейшим открытием будут происходить либо по одной и той же системе, либо на одних и тех же уровнях. Чтобы сравнить, что лучше, необходимо, чтобы остальные условия были одинаковыми. Это обязательное условие. Смотрите пример. Сразу оговорюсь, картинка исключительно для примера, никаких связей с реальными стратегиями она не имеет, а если имеет, то совпадения случайны :-)
Ну на мой взгляд, это слишком усредненный вариант в жизни все так гладко не проходит. Например если бы я 2 раза подряд хапнул -100, я бы не стал входить третий раз, а задумался бы о верности своих действий - итог, наверняка "прошляпил" бы свою профитную сделку ... В локе есть время подумать... иногда даже слишком много времени чтобы подумать. Это единственный, на мой взгляд минус лока!
С локами не все однозначно.Бавает такой период в торговли локами,что видеть их больше нехочется )) Надоедает разбираться в большом их количестве.А при торговой системе с локами,их может быть очень много.)).Вроде как и не мешают и надоедают ))
Например если бы я 2 раза подряд хапнул -100, я бы не стал входить третий раз, а задумался бы о верности своих действий - итог, наверняка "прошляпил" бы свою профитную сделку
Тогда вам нужно больше внимания уделять дисциплине (если, конечно, вы по ТС работаете).
Тогда вам нужно больше внимания уделять дисциплине (если, конечно, вы по ТС работаете).
Ваше описание похоже на положительный лок.В таком варианте его использование приобретает совсем другой вид.Это открытие встречной позиции к имеющейся открытой профитной позиции.Краткосрочная сделка может быть завершена с профитом,а первый лот так и остается в работе.
Тогда вам нужно больше внимания уделять дисциплине (если, конечно, вы по ТС работаете).
Я работаю по ТС которая предполагает постоянное нахождение в локе, до тех пор, пока он не будет раскрыт, затем снова лок и снова раскрытие (эта тс приведена здесь в теме). Дисциплина здесь железная - следование четкой стратегии от пункта до пункта, иначе ничего не получится
Можете зря не искать возможность автоматизировать и систематизировать работу советником по локам
Видите ли, все зависит от стратегии которой вы придерживаетесь, разруливая локи. Я на все 100% уверен, что именно по этой торговой стратегии никто не предпринимал попыток сделать советник. Просто потому, что, если бы пытались, все бы уже давно получилось. Стратегия полностью механистична и не требует никакого "творческого подхода", никакой "чуйки". Важнейший показатель в работе - скорость и точность исполнения конкретных расчетов и действий, в чем советнику не может быть равных. Особенно среди людей.
Видите ли, все зависит от стратегии которой вы придерживаетесь, разруливая локи. Я на все 100% уверен, что именно по этой торговой стратегии никто не предпринимал попыток сделать советник. Просто потому, что, если бы пытались, все бы уже давно получилось. Стратегия полностью механистична и не требует никакого "творческого подхода", никакой "чуйки". Важнейший показатель в работе - скорость и точность исполнения конкретных расчетов и действий, в чем советнику не может быть равных. Особенно среди людей.
Ваше дело конечно.Не вникая в суть торговой системы,мне и так понятно,что там нет никакого смысла ее автоматизировать.Делайте,если еще есть интерес.С локами лучше просто работать сам себе,если есть идея.А пытаться выдумать суперприбыльную механическую систему это врядли.
Локирование приносит серьёзные психологические нагрузки своим применителям. Очень сложно бывает порой предугадать , а правильно ли вы поставили свой бай и противовес ему. и вовремя ли закрыли ту или иную позицию. Однако при всех ньюансах эта стратегия имеет очевидный плюс. Многим кажется беспроигрышной. Но лично я отказался от локирования, так как иногда рамки пресловутых коридоров расширяются и я это видел в своей практике, что не очень мне понравилось.
Фактическая просадка тоже не сильно изменяется со временем, ведь все время работы советника мы находимся в локе. Где, как многие уважаемые оппоненты заявляют, что моя позиция = 0. То есть количество средств на счету и баланс не изменяются. А значит единственное что может убить эту стратегию - преждевременный выход с рынка всеми ордерами сразу. Прикрепляю еще один скрин, он показывает немного другой результат, но тенденция на лицо . Немного другой период по времени, немного другие настройки. Опять же преждевременный стоп в конце.
Фактическая просадка тоже не сильно изменяется со временем, ведь все время работы советника мы находимся в локе. Где, как многие уважаемые оппоненты заявляют, что моя позиция = 0. То есть количество средств на счету и баланс не изменяются. А значит единственное что может убить эту стратегию - преждевременный выход с рынка всеми ордерами сразу. Прикрепляю еще один скрин, он показывает немного другой результат, но тенденция на лицо . Немного другой период по времени, немного другие настройки. Опять же преждевременный стоп в конце.
Фактическая просадка тоже не сильно изменяется со временем, ведь все время работы советника мы находимся в локе. Где, как многие уважаемые оппоненты заявляют, что моя позиция = 0. То есть количество средств на счету и баланс не изменяются. А значит единственное что может убить эту стратегию - преждевременный выход с рынка всеми ордерами сразу. Прикрепляю еще один скрин, он показывает немного другой результат, но тенденция на лицо . Немного другой период по времени, немного другие настройки. Опять же преждевременный стоп в конце.
каждая точка графика с тестера соответствует значению баланса (синяя линия) и эквити (зеленая линия) в момент закрытия позиции. Просадка по счету имеет место быть и весьма существенная (кстати что отчет пишет?)
Вот никак в толк не могу взять, где же на скринах то это видно? Да, допустим в расчетах с экселем или тетрадкой это можно подсчитать там, но на скринах то где? Может я конечно и слепой, но у меня на скринах линия эквить практически полностью совмещена с линией баланса и они вместе, под небольшим углом идут вверх и падают только там, где цикл обрывается насильственно...
Вот никак в толк не могу взять, где же на скринах то это видно? Да, допустим в расчетах с экселем или тетрадкой это можно подсчитать там, но на скринах то где? Может я конечно и слепой, но у меня на скринах линия эквить практически полностью совмещена с линией баланса и они вместе, под небольшим углом идут вверх и падают только там, где цикл обрывается насильственно...
в третий раз советую - вывести эквити на экран и посмотреть за ее динамикой в режиме визуального тестирования.
