СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ: Гаузер Эрих Генрихович Родился и живу в Баку. По образованию инженер-химик, но с 1992 года работаю программистом.

только научная база где? аргументация, факты, доказательства где?

Разум у животных

Вопрос наличия разума у животных остаётся спорным в кругах ученых, но в целом многие сходятся во мнении что разумом и самосознанием обладают некоторые высшие млекопитающие, такие как шимпанзе и дельфины. Также животные обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

Человек обладает большей способностью к грамматике, чем другие животные.[16] Некоторые исследователи указывают, что физиологические особенности, позволившие людям заговорить, начали формироваться чрезвычайно давно.[17]

Учёные из американского Национального исследовательского центра приматов доказали, что человеческое ощущение справедливости похоже на ощущения других приматов. [19] Шимпанзе способны к не реципрокному альтруизму. [20] Суррикаты и мангусты передают время побудки по традиции. [21]

По мнению классиков мировой литературы (Лондон, Бианки, Сетон-Томпсон) и этологов (Джейн Гудолл) животные, как и человек, подверженны чувству любви.

Следует отметить, что дети в возрасте двух с половиной лет, показывая сходный с шимпанзе уровень интеллекта при решении «физических» задач, значительно превосходят их в социально ориентированных задачах. [22]

Многие мыслители сравнивали человека с общественными насекомыми: термитами,[23] муравьями, которые занялись фермерством задолго до человека.[24][25][26] Существует мнение, что поселения общественных насекомых следует рассматривать как сверхорганизм, поскольку биологическая специализация отдельных каст особей зашла так далеко (например, рабочие особи пчёл стерильны), что они не могут рассматриваться как автономные организмы.

Проведенные нами опыты показали, что не все виды животных в одинаковой степени способны к прогнозированию. Например, мы не смогли обнаружить способности к экстраполяции у рыб и мы шей. Однако кролики, куры, утки, хищные птицы и хищные черепахи (болотные) обладают некоторой, но неярко выраженной способностью к экстраполяции. Лучше экстраполируют кошки. Хорошо прогнозируют собаки, лисы, врановые птицы (особенно сороки).

мы эволюционируем- следовательно мы разумны. Животные не эволюционируют- следовательно разумны только на уровне инкстинктов.

Признаюсь, что вы идиот.

ЗЫ: Заранее извиняюсь перед вами и участниками форума, просто это самое простое и ёмкое определение того в чём вы не правы.

Известный антрополог, выпускник Стэнфордского университета, живущий в Швейцарии, Джереми Нарби - автор книг «Космическая змея: ДНК и истоки знания» и «Разум в природе» - утверждает, что разумом обладают не только животные, но и растения и Природа как общее целое.

Работая над своей книгой «Разум в природе» (2005), Нарби встретился с Тосиюки Накагаки, профессором биологии японского Университета Хоккайдо. Накагаки изучает поведение слизевиков, или микросомицетов, одноклеточных грибообразных организмов. Оказалось, что, несмотря на отсутствие мозга, эти студенистые организмы способны решать довольно сложные задачи, как, например, поиск выхода из лабиринта. Эта их способность заинтересовала Джереми Нарби, в первую очередь потому, что ставит под сомнение саму обусловленность разума наличием мозга.

Т.Накагаки считает, что людям на Западе, вероятно, вследствие влияния христианских традиций, становится немного не по себе от мысли о том, что разум может быть и не человеческим. «В Японии, - добавляет он, - люди свободно говорят о разуме природы. В японской культуре наша традиционная религия шин-то исходит из одушевлённости природы. Поэтому нам легко представить, что у всего на свете есть душа или что-нибудь в этом роде. Для меня это совершенно естественно», - заключает он.

Для испытуемых пчёл был проведён тест также с использованием лабиринта. Над входом помещён символ, таким же символом на развилке внутри лабиринта отмечен коридор, ведущий к «вознаграждению» (сладкому сиропу). Проводившие эксперимент исследователи были ошеломлены быстротой, с какой пчёлы установили связь между символом при входе в лабиринт и символом, указывающим путь к «вознаграждению». Они ни разу не заблудились - ни в новых лабиринтах, ни при смене символов, всякий раз выбирая коридор, отмеченный символом, который они видели при входе, и игнорируя коридоры, отмеченные другими символами. Не всякому четырёхлетнему ребёнку такая задача была бы по силам: большее число задействованных нейронов повысило бы и вероятность ошибки.

Пчёлы общаются между собой на языке, непереводимом на язык нашей логики и наших органов восприятия. Известно, к примеру, что, желая указать другим место, где она нашла нектар, пчела исполняет нечто вроде танца, передавая телодвижениями информацию о расстоянии, направлении и месторасположении.

 ты лучше прост оприми факт, что человек относится к гоминидам и всё...

ты уж тогда напиши, что для тебя доказательством будет, ссылки, копипаст, что конкретно? ты вот просто флудишь, и это уже надоело, НИ ОДНОЙ мысли не написала своей адекватной, одна ерунда. Я уже устаю, я то нового ничего в этом общении не получаю, мне нет смысла учить новичка в этой теме. Кого тут обучать то? Девушку без логики, и 2ух закостенелых антропоцнетристов- сионистов? Смысл то? Либо приводи какие то логичные выводы на основе своих (или чужих) наблюдений, либо флуди во флуде... сил нет читать и отвечать на всякую дурь... чессное слово устал. Ты как ребенок, к каждому слову ведь можно задать вопрос "почему", и  выражение "где научная база" в твоих устах звучит очень нелепо. Ты как попугай цепляешь какие то фразы, отрывки у других и у тебя из-за этого полный калейдоскоп в голове. возьми эту статью и ранее приведенные мной цитаты в этой теме и докажи, что автор(ы) не прав(ы), что в природе нет разуме кроме человека. если не можешь, тогда и не говори чепухи про научную базу. Вот от Форфана хоть появляется что-то за что можно зацепиться, движение мысли, но от тебя одна чепуха, без обид, но это так...