тоже самое: симбиоз(в данном случае - трофобиоз) и ответственность - совершенно разные понятия... муравьи никакой ответственности по отношеннию к тле не несут - взаимовыгодное сотрудничество, проще говоря...

Фактически то, что мы называем человеческим мышлением – это процесс построения одной или нескольких "логических цепочек", приводящих к ускоренному переходу от вводных данных к ожидаемому результату проблемы, либо процесс выбора оптимального поведенческого шаблона (логической цепочки) из множества имеющихся в памяти, позволяющего решить возникшую задачу.
В статистическом множестве особей (например, в человеческом обществе) наличие "мелкокалиберных" индивидуальных разумов позволяет подключить способность моделирования окружающей действительности на основании неполных данных, в конечном счете предполагающую отобрать что-нибудь толковое и создать новый работоспособный поведенческий шаблон.
  "Человек отличается от животного только количеством шаблонов, данных ему от предков и при обучении. "Творческие" же мысли у человека, т.е. нужные не только ему, а в первую очередь окружающим, даже человечеству, появляются очень редко. В лучшем случае одна за всю жизнь. Почти все люди эти мысли так или иначе теряют. Тот, кто свои мысли не растерял и "внедрил", остается в истории, а его мысли продолжают жить в памяти других.

Человечество обладает редкостным себялюбием (иначе говоря, нарциссизмом), обладающим ярко выраженным сходством с естественным эгоцентризмом нормального ребенка.
Эгоцентризм (от лат. ego - я + centrum - центр круга) - неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. Термин ввел швейцарский психолог Жан Пиаже (Jean Piaget, 1896-1980) в 1921 году (книга "Речь и мышление ребенка", русский перевод в 1932) для описания особенностей мышления, характерного для детей в возрасте до 8-10 лет. По различным причинам такая особенность мышления в разной степени выраженности может сохраняться и в более зрелом возрасте.

Корни себялюбия лежат в Библии. Именно она описывает (Бытие, книги 1-3) создание Богом двух основополагающих частей - вселенной и человека. Правда непонятно, кто из них "главней", кто для кого создан - вселенная для человека или наоборот, человек для вселенной.
Здесь на нашей планете умники-разумники единогласно постановили (возразить-то некому), что сокровенный вопрос решается однозначно - мы есть "пуп" Земли, умнее нас только Бог, следовательно, окружающий мир (природа) создан для нас, он наш дом (планета), кладовка с припасами (Солнечная система) и шикарный расширяющийся приусадебный участок (вселенная). Первым за онаучивание "пупизма" взялся советский (сказать, русский, язык не поворачивается) историк науки Григорий Моисеевич Идлис (1928-2010). (ну то если не Маисеич то))))

Мудрено ли носиться по Земле, беззастенчиво обгаживать её, походя уничтожать любую живность и голосить: я чудо природы, я венец творения! Наше общество алчных тварей с вожделением смотрит в космос, клацая зубами и злобно приговаривая: Раз Вселенная создана для меня, то имею право употреблять всё и всех! Обратите внимание, уже есть общества, продающие участки на Луне и др. планетах солнечной системы. А сколько радости и наград тем астрономам, которые находят в космосе землеподобную планетку…

в общем порадовала Альтэрэго!  прочитал с удовольствием, со многим согласен

forexclub, и так... начнем...

у тебя такой каламбур в том, что ты пишешь, я не могу выделить ни одного тезиса или вопроса в этом, ты сформулируй по-русски, я вообще тебя не понимаю правильно ли я понимаю, что "вы с форфаном" считаете, что человек - это другой вид, и только у него (у человека) присутствует "сознание" и "разумная деятельность"? Дальше ты даешь определение, то есть расшивровываешь что это такое: "разумное существо – это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение." Можешь без разорванности мышления написать, ты это имеешь в виду или нет? быз ссылок на глисты и прочую чушь.... вартанты ответов:  1. да я это имела в виду  2. нет, я имела в виду не это, а ...

у меня не каламбур, у меня просто все взаимосвязано...

или ни мы, или никто... :)

постоянно ссылаетесь на логику или нехватку знаний - вам видней , что первичней, что вторичней...

я пока не апеллирую эти высказывания

только если вы не видете взаимосвязи между, возможно, далекими понятиями, то для меня они очевидны...

как первая часть предложения связана со второй?