Известный писатель, драматург, сатирик, любимый миллионами зрителей нашей страны за острый ум и необыкновенно точное владение словом, предстанет в абсолютно новом качестве! Проведя серьёзное исследование, подняв не один пласт истории, побывав в самых разных уголках России и мира, он даст правдивый ответ на вопрос "Кем было основано русское государство: русским народом или варягами"? Фильм снят на народные деньги.
Кто смотрел, давайте обсуждать...Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Прежде всего надо понимать и систематизировать информацию. Простое отрицание школьного образования по причине его ангажированности властью не приведет к истине, а наоборот приведет к ложным кумирам
а никто этого не говорил и не отрицал
Цитата (For-ffun)
антисемитскими выпадами
забудьте вы это! снова и снова пережевываете... евреи управляют СМИ, банками, странами, фармацевтическими комапниями, ресурсодобывающими предприятиями и даже отраслями... а все одно... антисемитов боятся ловко навязали глупый ярлык в общество, а все остальные радостно им пользуются. ведь надо быть толерантными! что-то я не заметил толерантности в Израиле, особенно когда узнавали, что я не еврей, а русский. так что не надо говорить про антисемитизм и русофильство
p.s. послушали бы себя, коллеги... столько желчи и злости. как будто вам кто-то в душу плюнул тем, что решил покопаться в истории русского народа. не нравится - не читайте, не участвуйте. зачем выливать помои на всех, кому кажется, что история русского народа нагло оболгана или переписана. не согласны - право ваше. я вот не согласен с тем, что путин президент россии и что?! мне теперь плевать в тех, кто сделал за него выбор?! ну да, во время предвыборной кампании я всячески пытался переубедить людей, которые верили этому обещалкину. но я не переходил на личности. кроме путинской. а что делаете вы?!.. постоянно унижаете, плюете, звергаете желчь и злобу на людей, которые хотят узнать правду, а не кривду
Цитата (For-ffun)
Совсем не обязательно плевать на всё и всех, если хочешь высказать свою точку зрения.
Цитата (For-ffun)
навозе невежества
Цитата (For-ffun)
... Артист есть артист, шут гороховый ...
Сообщение отредактировал R0Mi0 - Понедельник, 14.01.2013, 12:48
Ну, вот... Опять немотивированный поток злобы и грубости .... R0Mi0, если ты всегда такой мягкий и корректный, что даже против путина агитировал без всяких грубостей и злопыхательств, то что мешает здесь на форуме вести себя так же достойно и прилично?
Ну, вот... Опять немотивированный поток злобы и грубости .... R0Mi0, если ты всегда такой мягкий и корректный, что даже против путина агитировал без всяких грубостей и злопыхательств, то что мешает здесь на форуме вести себя так же достойно и прилично?
я не понял. про злобу и грубость было к вам... и - как всегда - стрелки переведены
да причем тут школа?! я вот не понимаю, надо иметь академическое образование, чтобы излагать не глупости? или как?! ломоносов вот тоже негодовал истории миллера и его коллегам... а ведь миллер хорошее образование получил?
R0Mi0, учебники в СССР писали очень серьёзные дяди и они знали, что детей по ним будут учить тоже серьёзные дяди и тёти! Каждый ляп получал большую огласку. И поэтому учебники истории были фактологически очень чёткие. Да, понятное дело, итерпретация событий насила идеологическую окраску, но никому и в голову не приходило замалчиваать какую-то серьёзную дату или фальсифицировать её.
Цитата (R0Mi0)
я бы не стал столь уверенно называть Мурада Аджи "мусором"...
А как его иначе называть? Он абсолютно уверен, что его аудитория в истории не разбирается и поэтому можно нести любой бред.
Ярослав Мудрый умер ДО разделения церкви на православие
и католичество!Быть добру!
Сообщение отредактировал Бизон - Понедельник, 14.01.2013, 22:21
Судя по откликам в сети, фильм вызвал бурную реакцию зрителей. Да и не зрителей тоже. Нередко встречались «отклики» типа – «Чушь какая-то. Не смотрел и смотреть не буду». Здесь комментарии просто излишни.
Хотя, впрочем, не излишни. Фильм как лакмусовой бумажкой выявил типажи российского общества, во всяком случае те, которые высказались и продолжают высказываться в сети. Немалая часть – комментарии позитивные, благодарные, похвальные. Собственно, для этих людей фильм и делался. По ним, этим комментариям, уже видно, что фильм имел успех. Да и как он мог не иметь успеха? Хорошая работа, профессиональная съемка, грамотная работа режиссера, монтажеров, звукотехников. Оптимистический, доброжелательный, позитивный фильм, патриотический, образовательный. Казалось бы, чего еще надо?
Ан нет, есть и вторая категория зрителей (в которой есть немало и незрителей), которые просто захлебываются злобой, негативным отношением к фильму, автору фильма, участникам, да и вообще ко всему. Ничего конструктивного они не предлагают, да и предложить не могут. Они, так сказать, сидят на заборе, и оттуда плюются. Для этих «критиков» характерно агрессивное невежество. Они упоминают историю, в которой совершенно очевидно ничего не смыслят; ДНК-генеалогию, в которой об их «знаниях» вообще говорить неуместно, несут полную ахинею, и при этом, как водится, обвиняют создателей и участников фильма в невежестве. Аргументация про этом совершенно ущербная...
успокойтесь, дорогие неквалифицированные читатели, вы не предложите ничего, что сами смогли бы проверить, или что уже проверили специалисты. Для вашего утешения скажу только, что и М.Н. Задорнов не предложил в своем фильме ничего, что не было бы уже рассмотрено специалистами, но по разным причинам, и в первую очередь политическим, карьерным, бюрократическим, историки выбирают то, что им (скорее, начальству от науки) в данном случае больше подходит. Вот об этом и речь в фильме М.Н. Задорнова. Цель фильма – вовсе не научная, а образовательная. Даже профессор на лекции студентами или аспирантам в университете никогда не рассказывает того, что науке было бы неизвестно, поскольку у профессора другие задачи, образовательные. А вы, милые, требуете от М. Задорнова непременно новизны в науке, иначе включается ненависть, агрессия. М. Задорнов рассказывает то, что хотел бы донести до зрителя, до слушателя, что уже очень немало. Попробуйте сами, да еще соберите многомиллионную аудиторию. Нет, не беретесь? Ну так чего же тогда?
Переходим к «шведскому происхождению Рюрика». Здесь в среде «историков» и «косящих под них» - полная какофония. Одни «историки» пишут – швед он был. Другие – норвежец, третьи – датчанин, четвертые – угро-финн. Журнал Newsweek (русское издание, http://badnews.org.ru/news/operacija_chistye_rjuriki/2010-09-29-3661) пишет – «Норманистам, с XVIII в. твердящим о скандинавских корнях варяга, конечно, придется по душе угро-финнская версия». И дальше – «Генетики согласны, что ДНК Мономашичей скорее указывают на их скандинавское происхождение. «Результаты анализов Шаховского, Гагарина и Лобанова-Ростовского свидетельствуют, что они были скорее скандинавами, чем балтами. Судя по популяционному распределению их гаплотипа, он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов», - сказал Newsweek завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Борис Малярчук. Наш поиск по крупнейшей онлайновой базе Ysearch подтвердил его слова: среди найденных там нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию»
Я не знаю, кого они искали и с кем они говорили, и кто такие «генетические родственники рюриковичей», да еще «несколько десятков», только здесь практически каждое слово – неправда.
Уже после выхода фильма М. Задорнова в эфир, в программе Павла Лобкова прошло интервью с неким Владимиром Волковым, историком из Томска. Волков почему-то представился «генетиком» и «ДНК-генеалогом», хотя ни тем и ни другим не является. Уже в начале передачи Волков заявил, что гаплотипы рюриковичей – «шведские». Стало ясно, что к ДНК-генеалогии Волков имеет минимальное отношение, потому что шведских гаплотипов просто не бывает. Об этом – данная, вторая часть этой статьи.
Сообщение отредактировал R0Mi0 - Пятница, 18.01.2013, 02:44
R0Mi0, спасибо, отличные комментарии. Точно - как лакмусовая бумажка, особенно оттенившая русофобов )
Цитата (R0Mi0)
эфир, в программе Павла Лобкова прошло интервью с неким Владимиром Волковым, историком из Томска
на счет Павла, он Альбертович, ему простительно, хоть он и не так плох, если честно )Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
R0Mi0, спасибо, отличные комментарии. Точно - как лакмусовая бумажка, особенно оттенившая русофобов )
сколько людей - столько и мнений... но истина - дороже... мне вот по барабану был бы этот задорнов, если б не на халяву... и чем он отличается от чиновников, например? вот уж, действительно, вызывало бы уважение: занялся историей, исследованиями; не жалеет ни времени, ни средств; занимается патриотическим просветительством...
не понимаю, и чего вы его так защищаете? или ни мы, или никто... :)
это видимо старославянский язык, но я опять не понял
видимо, она имеет в виду, что он, дескать, не свои кровные тратил на исследования alterego, 1. денег немало надо на серьезные исследования. 2. он своих тоже немало потратил. >$30000, что 10% от общей суммы. ты вот и 1000 рублей бы не отдала на такое.
это видимо старославянский язык, но я опять не понял
так что не понятно? денег с людей собрал - и сделал то, что хотел... чем тебе не чиновник? и, честно сказать, то, как он выразился про индоевропейский язык - тоже зацепило... видите ли, термин задорнову не понравился... ай, ладно... говорено-обговорено уже вон скока... нравится вам - ну, так и смотрите... я лично, своим детям такое навязывать не буду... имхо... или ни мы, или никто... :)
и - как всегда - стрелки переведены
