Известный писатель, драматург, сатирик, любимый миллионами зрителей нашей страны за острый ум и необыкновенно точное владение словом, предстанет в абсолютно новом качестве! Проведя серьёзное исследование, подняв не один пласт истории, побывав в самых разных уголках России и мира, он даст правдивый ответ на вопрос "Кем было основано русское государство: русским народом или варягами"? Фильм снят на народные деньги.
Кто смотрел, давайте обсуждать...Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
крещение Руси и последовавшие за ним религиозные конфликты сократили население страны с 12 до 3 миллионов человек. Если это так, то в процентном отношении с христиа низацией можно с натяжкой сопоставить лишь красный террор и коллективизацию. “При этом 6 миллионов из 12 были уничтожены до татаромонгольского нашествия
это при том, что в начале 18-го века численность подданных империи оценивалась в 11млн.человек@ подарите им шанс выжить @
А зачем кого-то куда-то обращать? Вполне хватило бы контроля со стороны иудейской аристократии (как в той же Хазарии). И ещё. forexclub, Вы опять цитируете непроверенные источники, пишущие чушь! У Гумилёва прекрасно описано, почему он "так недолюбливает Хазарский каганат". Хазарский каганат был "химерой" (в терминологии пассионарной теории этногенеза), где существовали этносы с отрицательной комплиментарностью - с одной стороны славяне и хазары, а с другой стороны - иудейская верхушка. Быть добру!
И ещё. forexclub, Вы опять цитируете непроверенные источники, пишущие чушь!
я сегодня говорил с историком о том, как понять, точнее, как они, историки, понимают, какой источник - чушь, а какой нет. Где критерии, и кто это определяет. Он долго думал, формулировал, но так и не смог (как и Саб, кстати) может Вы сможете?Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
это факт свершившийся, Русь "обратили" в чуждую ей иудейскосектантскую веру, зачем - это конечно вопрос, но мне кажется ответ вполне очевидный, ослабить, дезориентировать, сократить, поработить и в конце концов контролировать. Цели были выполнены как минимум частично.Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
я сегодня говорил с историком о том, как понять, точнее, как они, историки, понимают, какой источник - чушь, а какой нет. Где критерии, и кто это определяет. Он долго думал, формулировал, но так и не смог
Это историк, который все никак смелости не наберется коллегам заявить, что Холокост - выдумка евреев? Вы ему напомните - дисциплина такая есть, источниковедение называется))) им на 2-м курсе истфака должны были читать))@ подарите им шанс выжить @
Вы ему напомните - дисциплина такая есть, источниковедение называется))) им на 2-м курсе истфака должны были читать))
вот опять мимо сути, впрочем уже привыкли, что есть источник - понятно, может тогда Вы уважаемый, сформулируете что можно принимать за ДОСТОВЕРНЫЙ иточник, а что нет. Только объективно, про кошерность уже в курсе )Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Это историк, который все никак смелости не наберется коллегам заявить, что Холокост - выдумка евреев?
не знаю, про которого Вы говорите, но именно этот давно говорил, что холокост - раздутый миф евреев, цели и мотивы даже школьнику понятны, но разговор не об этом. Что уж Вы опять о своем ) кстати, лучше не токо холокост с большой буквы писать, пора уже и слово евреи с большой буквы писать Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
я сегодня говорил с историком о том, как понять, точнее, как они, историки, понимают, какой источник - чушь, а какой нет. Где критерии, и кто это определяет. Он долго думал, формулировал, но так и не смог (как и Саб, кстати) может Вы сможете?
Цитата (forexclub)
Непонятно лишь, почему В. Кожинов, как до него — Л. Гумилев, так недолюбливает Хазарский каганат — ведь тот был вполне евразийским государством, только с более расово однородным и закрытым элитным слоем.
Цитата (Бизон)
У Гумилёва прекрасно описано, почему он "так недолюбливает Хазарский каганат". Хазарский каганат был "химерой" (в терминологии пассионарной теории этногенеза), где существовали этносы с отрицательной комплиментарностью - с одной стороны славяне и хазары, а с другой стороны - иудейская верхушка.
Я думаю, что Вам, как филологу, не надо объяснять значение слова "чушь". По Ожегову - это "ерунда, нелепость". Быть добру!
кстати, лучше не токо холокост с большой буквы писать, пора уже и слово евреи с большой буквы писать
Цитата (sab)
Это историк, который все никак смелости не наберется коллегам заявить, что Холокост - выдумка евреев? Вы ему напомните - дисциплина такая есть, источниковедение называется))) им на 2-м курсе истфака должны были читать))
это ответ на вопрос
Цитата (forexclub)
как понять, точнее, как они, историки, понимают, какой источник - чушь, а какой нет. Где критерии, и кто это определяет. Он долго думал, формулировал, но так и не смог (как и Саб, кстати) может Вы сможете?
Я думаю, что Вам, как филологу, не надо объяснять значение слова "чушь". По Ожегову - это "ерунда, нелепость".
и? так какой источник нелепость, а какой нет? критерии (как это ни назвать, смысл вопроса не меняется )Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Дык, соответственно, если автор источника, ссылаясь на другой источник, предварительно не соизволив хотя бы прочитать его, то иначе как источником пишушим чушь, ерунду, нелепость его назвать нельзя. Быть добру!
Дык, соответственно, если автор источника, ссылаясь на другой источник, предварительно не соизволив хотя бы прочитать его, то иначе как источником пишушим чушь, ерунду, нелепость его назвать нельзя.
я в целом, не в данном конкретном случае. А на счет этого примера, тут вопрос восприятия, автору показалось, что Гумилев это не раскрыл, Вам показалось, что раскрыл, и это не озачает, что вышеуказанный автор не читал Гумилева. Вопросы трактовки и восприятия...Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
это при том, что в начале 18-го века численность подданных империи оценивалась в 11млн.человек
Вы, главное, не нервничайте.
У Гумилёва прекрасно описано, почему он "так недолюбливает Хазарский каганат". Хазарский каганат был "химерой" (в терминологии пассионарной теории этногенеза), где существовали этносы с отрицательной комплиментарностью - с одной стороны славяне и хазары, а с другой стороны - иудейская верхушка. 
