Как евреи Русь крестили

Правда о том кто такой Князь Владимир. Информация востановленна по древне славянским рукописям.

Информация востановленна по древне славянским рукописям.

Л. Гумилев также полагал, что правящий слой Хазарии был еврейским не только по вере, но и по крови, представляя собой прообраз «комиссарской» касты в Советской России. Брат Малуши Добрыня (евр. «Добран»?) стал одним из главных воевод Владимира

На ссылочки можно взглянуть?

Немаловажным для нашей темы является вопрос о про
исхождении князя Владимира, крестителя Руси. В. Емельянов,
автор знаменитой книги «Десионизация», высказал гипотезу,
согласно которой мать Владимира, ключница его бабки, кня
гини Ольги, Малуша была еврейкой (по летописи ее отцом был
некий Малк из Любеча). Парадоксально, но гипотезу “языч
ника” В. Емельянова, в принципе, разделяют и некоторые су
перправославные теоретики. В книге Н. Козлова «Плач по
Иерусалиму» (1999) читаем: “ Великий князь Владимир Свя
той согласно летописным источникам являлся сыном рабыни
по имени Малуша, состоявшей ключницей (милостивницей)
его бабки великой княгини Ольги. По одной из исторических
гипотез Малуша была дочерью последнего хазарского царя
(евр. — Малка), что подтверждается, в частности, фактом при
нятия на себя великим князем Владимиром титула кагана, за
фиксированного летописями и совершенно не свойственного
для славян”. При этом Н. Козлов особое внимание читателя
обращает на предание о происхождении хазарской верхушки
от “исчезнувших с исторической сцены после ассирийского
пленения 10ти колен Израилевых”. Л. Гумилев также пола
гал, что правящий слой Хазарии был еврейским не только по
вере, но и по крови, представляя собой прообраз “комиссарс
кой” касты в Советской России. Брат Малуши Добрыня (евр.
“Добран”?) стал одним из главных воевод Владимира и отли
чился особой жестокостью при крещении Новгорода (что,
впрочем, вполне объяснимо с расовой точки зрения, если при
нять гипотезу ЕмельяноваКозлова). Крещение Добрыней
Новгорода, активно не желавшего включаться в расово чуж
дый Проект, стало, по сути, первым евразийским террором
против Руси (989 г.). “Пошло гулять по свету семя комиссара...”
(С. Жариков).

Алексей Широпаев

Странное дело - зачем евреям было крестить Русь? Не проще ли и удобнее было привести аристократию Руси к иудейству? Ведь такой фокус с Хазарией уже был проделан.

По отношению к белому населению Проект сразу же
проявил свой геноцидный характер. В книге Н. Островского
«Святые рабы» (М., 2001) приводятся ужасающие данные о
том, что крещение Руси и последовавшие за ним религиозные
конфликты сократили население страны с 12 до 3 миллионов
человек. Если это так, то в процентном отношении с христиа
низацией можно с натяжкой сопоставить лишь красный тер
рор и коллективизацию. “При этом 6 миллионов из 12 были
уничтожены до татаромонгольского нашествия, а оставшие
ся 3 — уже при непосредственной помощи ордынцев”, став
ших для потомков князя Владимира естественными союзни
ками по борьбе с арийцами (известно, что татары всячески
покровительствовали христианству, деморализовавшему рус
ских). “Религиозные конфликты, погубившие половину насе
ления Руси, предопределили дальнейшие события, в том чис
ле и татаромонгольское нашествие” (там же).

Конечно, отправной точкой пути к Евразии следует считать 988 год — год насаждения на Руси христианства византийского образца. Византия, малодушная, лукавая и уродли
вая, эта реторта межрасового смешения, стала духовным ав
торитетом для нордической Руси. Неспособный победить “вар
варов Севера” в честном бою, Царьград при помощи велере
чивых греческих монахов сделал Русь своей религиозной ко
лонией, под прикрытием церковных догматов навязав просто
душным русам модель “многоплеменного евразийского кот
ла”. Для лучшего понимания того, чем являлась Византия в
расовом смысле, напомним, что “император Лев III Великий
(VIII век) был сирийцем, Роман I Лакапин (Х век) — армяни
ном, а патриарх Константинопольский Фелофей (ХIV век) —
евреем”. Неслучайно, что евразиец В. Кожинов горячо отста
ивает византийское “наследство” — разумеется, наряду с мон
гольским. Непонятно лишь, почему В. Кожинов, как до него
— Л. Гумилев, так недолюбливает Хазарский каганат — ведь
тот был вполне евразийским государством, только с более ра
сово однородным и закрытым элитным слоем. И если бы не
поход Святослава, освободившего Южную Русь, Евразийский
Проект заработал бы гораздо раньше.

Ведь такой фокус с Хазарией уже был проделан.

Распространение иудаизма в Хазарии по данным археологии — одна из ключевых научных проблем в изучении истории Хазарского каганата. Она сводится к поиску материальных подтверждений бытования в Хазарии иудаизма и к оценке того, в какой степени им было затронуто хазарское общество. Существующие на эту тему сообщения письменных источников трактуются по-разному, и в мировой историографии наблюдается несовпадение мнений. Российские и украинские специалисты традиционно придерживается скептической оценки, считая что в иудаизм перешли только царский род и некоторая часть высшей знати. Напротив, западные и, в том числе, израильские историки настаивают на широком бытовании этой религии среди всех хазар, а также на её проникновении в среду подчинённых хазарам народов. В крайнем виде эти точки зрения превращаются в провозглашение насильственного характера иудаизации «сверху», преувеличение еврейского фактора в хазарской истории в ущерб остальным, а иногда в полное отождествление хазар с евреями.

Странное дело - зачем евреям было крестить Русь? Не проще ли и удобнее было привести аристократию Руси к иудейству? Ведь такой фокус с Хазарией уже был проделан.

Хазарский случай уникален тем, что в качестве официальной религии был выбран иудаизм, который по своей природе является национальной религией евреев и не предусматривает обращение других народов. Кроме того, у евреев с эпохи Рассеяния не было государственности.