Фрео́ны — галогеноалканы, фторсодержащие производные насыщенных углеводородов (главным образом метана и этана), используемые как хладагенты в холодильных машинах (например, в кондиционерах). Кроме атомов фтора, в молекулах фреонов содержатся обычно атомы хлора, реже — брома.
Фреоны — бесцветные газы или жидкости, без запаха. Хорошо растворимы в неполярных органических растворителях, очень плохо — в воде и полярных растворителях.
Фреоны очень инертны в химическом отношении, поэтому они не горят на воздухе, взрывобезопасны даже при контакте с открытым пламенем. Однако при нагревании фреонов свыше 250 град. цельсия образуются весьма ядовитые продукты, например фосген COCl2, который в годы первой мировой войны использовался как боевое отравляющее вещество.
Уже исходя из этой выдержки, видно что фреон весьма инертен, а инертность, как вы знаете это неспособность взаимодействовать с веществами, из за того что последние электронные ряды молекулы забиты электронами.
Но продолжу. В свое время открытие фреона как основного вещества в баллончиках или холодильниках было прорывом, и единственным производителем фреона была химическая компания DuPont (Дюпон), балончики с таким газом были абсолютно негорючи и химически безопасны для окружающей среды.
И всё бы ничего, если бы некоторым химическим концернам не вздумалось втихаря разработать "заменители" -- якобы ещё более безвредные "для озона",но менее удобные и более энергоёмкие (т.е. топлива больше приходится сжигать -- кажущиеся "плюсы" с лихвой переплюнуты явными экологическими минусами). По окончании успешных разработок и был запущен процесс вытеснения ХФУ из холодильников и аэрозольных баллончиков. Серия заказных исследований обнаружила огромные "озоновые дыры" над Антарктидой, исследование озонового слоя стало необычайно популярным, поскольку скандальные результаты щедро оплачивались всевозможными марионеточными "экологическими" организациями, названия многих из которых на слуху.

А между тем на подготовленном общественном мнении и под завывания "зелёных" стали проходить межправительные встречи и формироваться договорённости об избавлении населения от удобных наполнителей аэрозолей и рабочих веществ охладительных установок в пользу менее эффективных, откровенно ядовитых, более ресурсоёмких (т.е. уже неэкологичных) и дорогих. Короче, опять "опустили" народ, навешав на уши очередной экологической лапши. В конце концов хмимческое и энергетическое лобби добилось своего -- в 1989 г. был подписан Монреальский протокол об ограничении применения и прекращении производства фреонов (ХФУ) к 2010 г.

Разумеется, это делалось не из спортивного интереса -- тот самый концерн оказался монополистом на новый дорогущий, энергоёмкий и высокотоксичный "экологически чистый" продукт, у энергетиков расширился рынок, истощение ресурсов ускорилось, природа получает дополнительные загрязнения, а наша жизнь приобрела больше дискомфорта, плюс ко всему этому нашлось много людей, политиков, ученых которым стало выгодно пропагандировать вред фреонов, получая финансовую поддержку от Монреальского и более позднего Лондонского протоколов, существует даже Глобальная система наблюдений за озоном со значительным финансированием, плюс финансирование со стороны конкурентов.

Уже вскоре после обнаружения возможной вины ХФУ ученые начали интересоваться содержанием фреонов в атмосфере до начала промышленного производства этих веществ (т.е. до 30-ых годов нашего столетия). Для измерения этого содержания в еще более далекие годы исследователи изучали состав воздуха в старинных запечатанных бутылях, в запаянных колбах песочных часов и алхимических ретортах. Ничего особо интересного получено не было, возможно, из-за низкой чувствительности аппаратуры. Но вот недавно Центральная аэрологическая обсерватория Росгидромета сообщила сенсационную новость. Вторая Украинская антарктическая экспедиция обнаружила в пузырьках воздуха, вмороженных в лед около тысячи лет тому назад, пресловутые ХФУ в количествах, вполне сравнимых с современными!
В сущности это означает, что вся борьба с освежителями воздуха, подмышечными дезодорантами и холодильниками типа "Минск" была совершенно бессмысленна, а громадные деньги на всю эту "экологию" потрачены впустую.

Более того, в этой борьбе были и человеческие жертвы. Заменой фреонам в баллончиках стали горючие сжижающиеся газы типа бутана (который используется в красных дачных баллонах). Недаром на таких баллончиках появились устрашающие надписи "огнеопасно", "крайне огнеопасно" и т.д. Уже известны десятки случаев возгорания строений и ожогов у пользователей. Стандартный пример выглядит следующим образом. Пенсионерка Н., завидев таракана на кухне около плиты, сладострастно обрызгала его дихлофосом из баллончика. Увы, рядом горел газ и произошел натуральный взрыв,а потом и пожар, докончивший борьбу с тараканами на даче - а также с самой дачей. Пенсионерка, правда, выжила, но хотел бы я посмотреть на "зеленых", которые стали бы ей объяснить про вред фреона...

Волки (лат. Canis lupus) - хищники семейства псовых. Эти животные являются млекопитающими, анализ их ДНК показал, что они - прямые предки собаки. Длина тела у хищников может достигать 160 см, а масса - до 62 кг. Волки распространены в Евразии и Северной Америке, но ареал и общая численность в последнее время значительно уменьшились.

Питаются волки в основном копытными животными - оленями, лосями, косулями. Однако не брезгуют и более мелкой добычей - зайцами, грызунами. Волки не брезгуют возвращаться к недоеденной добыче. В тяжелое время они могут питаться пресмыкающимися, лягушками, крупными насекомыми и даже, утоляя жажду, бахчевыми (арбузами и дынями).

У этих хищников всегда был отрицательный образ, на них повсеместно охотились, что привело к тому, что во многих местах популяция на грани уничтожения. Хотя, как оказалось, волки играют важную роль в экосистеме. Основным противником этих животных является человек, который, толком не понимая своего места в природе, на основе выдуманных им понятий нарушает равновесие. Рассмотрим же основные мифы о волках, тиражируемые, в основном, охотниками на них.

Волки быстро размножаются, если их не отстреливать.
В полноценных стаях волков, как и вообще в природе, действуют механизмы саморегуляции. В первые 2 года жизни 80% всех молодых волчат гибнет. В условиях, когда племя не подвергается опасности, рождается меньше самок, а больше самцов. К тому же самка, доминирующая в племени, не дает размножаться своим подругам, имеющим подчиненный статус. Неудивительно, что в нормальной популяции численность стабильна, так как смертность примерно соответствует рождаемости. Каждая пара волков оставляет за собой такую же пару размножающихся. Надо отметить, что стая нетерпима к чужакам, загрызая их или просто отгоняя.

В Европе перебиты все волки, остались лишь на Украине.
Как ни удивительно, но есть страны меньше, чем Украина, но где волков обитает не меньше. Это - Испания, Греция, Беларусь, Румыния. Целых 13 стран имеют плотность волков больше чем Украина. К примеру, на 10 квадратных километров в Латвии приходится 0,14 волка, в Румынии - 0,11, в Греции 0,5, на Крите 0,19. Стоит отметить, что в Греции, Словакии, Португалии, Крите, Румынии, Испании и Польше волк находится под полной охраной государства. Во всех остальных странах, за исключением Беларуси, этот хищный охраняется частично. Откуда же взялся миф о том, что на Украине много волков. Разве европейские волки другие, не едят мяса и поэтому их охраняют? Антиволчьи настроения построены на препятствовании проникновения в страны СНГ природоохранных идей. Наши люди привыкли брать от природы сполна, а привыкнуть расплачиваться за это, охраняя то немногое что осталось, нам не под силу.

В волках разбираются лишь охотники.
Охотничьи издания просторов СНГ охотно критикуют Киевский эколого-культурный центр, защищающий волков. Несмотря на действенные меры - запрет убийства волчат и беременных самок, охотники выдвигают обвинения, что экологи не разбираются в волках. Но такой прием не нов. Еще в начале 20-го столетия "Природа и охота" и "Охотничья газета" буквально подвергли травле профессора Московского университета, выдающегося зоолога Г.А.Кожевникова, выступающего против травли "вредных" хищников - тигров и волков. Известного во всем мире ученого охотники объявили в незнании зоологии. Другие видные ученые, защищавшие хищников - профессоры Пачоский, Браунер, Бутурлин, в 20-м веке тоже подвергались нападкам. Странной выглядит самоуверенность охотников. Они считают, что лучше знает животных тот, кто их убивает.

Примечательно, что в середине 80-х годов в Норвегии вышла книга известного российского охотника М.И.Павлова "Волк". Отзывы носили скандальный оттенок. Норвежские зоологи и экологи обвинили автора в насаждении страха и биоксенофобии. Исследователи отметили, что материалы не имеют научной основы и носят просто-таки пропагандистскую направленность. Норвежские газеты писали, что в отношении волка почему-то прослеживается сталинская политика, которая постоянно ищет врагов, на этот раз - в дикой природе. Да и польские экологи называют ситуацию с истреблением волков на просторах СНГ не иначе как средневековым варварством.

Уменьшение числа волков приведет к увеличению числа копытных.
Этот миф подчеркивает невежество охотников. В 1985 году в Москве вышла монография д.б.н. Д.И. Бибикова "Волк", в котором ученый доказал, что уничтожение волков ведет лишь к кратковременному увеличению численности лосей и оленей. Вскоре же их число резко начинает уменьшаться. Природа и тут включает механизмы регуляции, уменьшение числа смертей копытных от волков приводит к увеличению смертности от глистов, прочих болезней. В науке это даже получило название "компенсация факторов смертности". О таком явлении упоминал еще в 1946 известный на Западе эколог П. Эффингтон. Гибель животных от когтей хищников неминуемо будет заменяться другими природными причинами. Кстати, известно много случаев, когда популяция копытных росла даже и при высокой численности волков.

Волки очень вредны для сельскохозяйственных животных.
Непонятно, как можно утверждать, об этом, если толком не разработана методика подсчета этого самого урона. Упомянутый уже Д.И. Бибиков писал: "Следует заметить, что данные о вреде, наносимом волком животноводству не всегда достаточно надежны из-за отсутствия специального учета (…). Особенно велики эти приписки для оленей и овец". В среде зоологов известна ставшая уже классической статья советского ученого Н.Железнова, написанная им в 1978 году. Автор на примере Магаданской области доказал, что непосредственно от волков гибнет всего лишь 8-12% животных, а остальное количество - банальные приписки. Анекдотичный случай произошел с украинским защитником волков Ю.Васидловым, который, проведя в Карпатах социологические наблюдения, пришел к выводу, что местные хищники задирают лишь застрахованных животных. Таким образом, очевидно, что люди часто пытаются списать недостающие головы скота на волков.

Волки охотятся на людей, терроризируя буквально всю страну.
Правдой является тот факт, что больной бешенством волк может укусить человека. За год таких случаев в Украине набирается до двух десятков. А вот случаев поедания людей не отмечено. На самом деле большую опасность для человека представляют собаки, особенно бойцовских пород. Например, во Львове в 2005 году пострадало 471 человек, а в 2000 - около 600. В Москве же ежегодно за помощью от укусов собак обращается около 30 тысяч человек. Но ведь никто не призывает отстреливать бойцовские породы. Тысячи людей гибнут на дорогах, миллионы страдают от алкоголя и табака. Но было бы глупо запретить автомобили, а спиртное и сигареты к тому же и широко рекламируются.

Чем больше уничтожать волков, тем меньше их останется.
Это заблуждение очень опасно. Вспомним про саморегуляцию. При истреблении серых хищников у животных включаются соответствующие механизмы. И вот рождаемость у волков увеличивается, среди щенят больше появляется новых самок. Полуразрушенные стаи уже не имеют доминантной волчицы, саморегуляция нарушена, и ничто не мешает самкам рожать снова и снова. Вместо нормальных стай образуются группы, включающие в себя пришлых молодых зверей, а также бродячих собак и гибридов, что только увеличивает хищничество. В таких ситуациях наблюдается появление специализированных хищников, нападающих, к примеру, лишь на домашних животных. Вот и получается, что, уничтожая волков, люди невольно сами увеличивают их численность и наносимый вред.

Волки - бесполезные животные.
На самом деле волки является важным элементом биосистемы. Зимой, когда большинство зверей голодает, именно он, остатками от охоты, кормит десятки видов мелких зверей и птиц. В число "клиентов" входят орлы, совы, синицы и т.д. Около 10% рациона волка составляют грызуны, поедая их, хищник тем самым приносит большую пользу сельскому хозяйству. Общеизвестно, что волк - "санитар леса". Поедая больных и слабых животных, он очищает популяции, предоставляя место для новых здоровых особей. В Хоперском заповеднике в 1976 году волки убили 13 оленей, и все они имели физические дефекты. В Ленинградской области в 70-х годах обнаружили, что хищники убивали в основном лосей, уже раненных после охоты. Доктор Бибиков доказал, что зараженными гельминтами копытные уничтожаются волками в первую очередь. Поэтому, наблюдая какое-то количество косуль, лосей и оленей, задранных серыми охотниками, следует учесть, что это преимущественно больные особи, которые и так скоро погибли бы от болезней, глистов или старости. Кроме того, волк как бы "тренирует" животных, заставляя их постоянно перемещаться, что очень важно с эволюционной точки зрения.

Шкура волка никому не нужна. Казалось бы, охотники преследуют волка лишь из спортивного интереса или благих побуждений очистки природы от якобы ненужного хищника. Однако большинство людей преследует вполне корыстный интерес. Из шкуры волка делают ковры, предметы одежды (варежки, шапки). Цены исчисляются в сотнях долларов. И если на Западе истребление волков запрещено, то в Украине охотники даже получают премии и бесплатные патроны.

Волк может вырастить человеческого ребенка.
Природе известно много случаев, когда животные одного вида выращивали чужих детенышей, путая их очевидно со своими. История же воспитания волками человеческого детеныша изложена в знаменитой книге Р.Киплинга Маугли. Однако, имеет ли место похожие случаи в реальной жизни? Наиболее известным случаем является история индийских девочек Амалы и ее сестры Камалы, которых с детства воспитывали волки в джунглях. В отличие от Маугли, вернуть детей в человеческое общество не смогли. Сначала они отказывались от одежды и выли по ночам, словно призывая своих сородичей на помощь. Ходить полноценно на двух ногах дети так и не смогли, долго приучались к человеческой пище. Интеллект их остался навсегда на уровне трехлетнего ребенка.

Волки не имеют своего языка. Деятельность этих животных в стае-семье возможна только при развитом языке общения. В ходе длительной борьбы за существование волками отработаны механизмы приема и передачи информации. Основой их языка является вой - основной элемент звуковой сигнализации. Интересно, что общение посредством воя присуще лишь волкам. В России никто из крупных хищников не пользуется таким инструментом. Некоторые породы гиен в Африке используют еще и неприятный хохот, но по морфологическим признакам и по стайным методам охоты эти животные как раз схожи с волками. Примечательно, что язык волков имеет мало общего с языком домашней собаки. Наши питомцы чаще лают и редко воют, да и то однообразно. Взрослый же волк ведет себя наоборот - вой его основной инструмент.

Волки не едят себе подобных. Хотелось бы верить в благородство этих животных. Но это неправда. По отношению к слабым и больным сородичам волки довольно жестоки - их уничтожают, а в голодное время могут и съесть. Не случайно особи, чувствующие свою бесполезность для стаи, сами уходят из нее. Отсюда и появляются волки-одиночки, которые держатся на отдалении от сородичей, питаясь объедками.

Волки - плохие родители. Несмотря не беспощадность к слабым членам стаи, по отношению к здоровым, а тем более к своим самкам, волки очень внимательны и даже нежны. Для беременной подруги самец заботливо устраивает логово. Обычно рождается 4-6 волчат. Первые полмесяца самка никуда от них не отлучается, а пищу им носит самец. Отец очень заботлив, принимая участие в кормлении вместе с матерью. Позже волк обучает молодых щенят всем премудростям жизни и охоты. При этом отец крайне терпелив. Наказывают щенков исключительно за дело, при этом родители не прочь и сами поиграть с молодой порослью.