С другой стороны, мы видим оппозиционеров, подавших иск на премьер-министра, который якобы оскорбил их честь и оклеветал. Эти люди выступают против свободы во всех ее формах - философской, просветительской, нравственной, гражданской и как способа потрындеть. Заметно также, что они не готовы отдать жизнь за Владимира Путина. Напротив, они считают его лжецом, а один из них даже назвал национального лидера "козлом".

Не желая вести разговор по существу, они уводят его в сторону, навязывая обществу отвлеченную дискуссию по поводу так называемой "правды". Используя тот малозначительный факт, что Путин сказал ахинею, оппозиционеры хотят взыскать с него крупный штраф, а то и посадить в тюрьму, если состоится процесс по иску о клевете. То есть посягают не только на свободу слова, но и желают обогатиться за счет ответчика и насладиться зрелищем его моральных страданий.

С такими опасными людьми надо вести себя предельно осторожно, и вызванная в суд госпожа Зверева из ВГТРК тысячу раз права, заявив вчера, что не знает, сохранилась ли видеозапись выступления Путина. Могли ведь и стереть эту "Прямую линию", правда? Показали в повторе по всем каналам - и смыли, разве так не бывает? А если случайно кассета найдется, то особый вес обретут слова адвоката премьер-министра Елены Забраловой, которая указала суду на то, что каждому гражданину РФ гарантирована свобода слова, и сослалась на Международную конвенцию по правам человека. А "никаких доказательств" предоставлять при этом он не должен и не будет. Чего еще захотели - доказательств!

Ведь что сказал Путин, когда его спросили про оппозицию? Поураганили, сказал. Утащили, сказал, вместе с березовскими и с теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, сказал, они поиздержались, хотят вернуться и пополнить свои карманы, Россию распродать. А как такое докажешь?

Конечно, проще доказать, кто и как приделывал в Питере ноги редкоземельным металлам и кого Березовский, бедняга, на своем горбу тащил в Кремль. И кому нынче принадлежит кормушка - за ноги не отдерешь. Но это не имеет ни малейшего отношения к теме, которую мы сейчас обсуждаем. Мы говорим о Вольтере, о Международной конвенции, о нашем Основном законе, о Первой поправке к американской Конституции наконец! Вот о чем следовало бы подумать господам Немцову, Милову и Рыжкову, прежде чем обрушивать на голову оппонента чугунные весы Фемиды.

Особенно тяжело об этом говорить, вспоминая вчерашнее выступление ответчика на Первом телеканале. Великодушно простив своих врагов и воспарив при этом до высот подлинно вольтеровских, он заявил, что не возражает против появления в эфире федеральных телеканалов представителей оппозиции. Хотя и знает, и видит, и слышит, что "они врут". Однако "должен кто-то и врать, потому что кто-то хочет услышать это вранье".

Лица ведущих, внимавших его словам, были внешне спокойны, но я видел: они сдерживают слезы. А миллионы телезрителей, не сомневаюсь, просто рыдали в этот момент, потрясенные величием минуты.

dafi
2011-02-04 12:10 (UTC)
Старые друзья Путина на самом деле не старые, не друзья, и Путин тут - однофамилец.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex_merculov
2011-02-04 12:00 (UTC)
1. Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были всем, Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – не превращались в долларовых миллиардеров.

2. Есть основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги – не менее, чем номинальные владельцы крупной собственности, а нереальным бенефициаром неявляется сам Путин.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

savvushka
2011-02-04 12:51 (UTC)
По второй фразе юзер Меркулов - безусловный лидер.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

asik68
2011-02-04 12:00 (UTC)
Опровержение - то есть надо сделать отрицание этих фраз? Меняйте все на антонимы - и ок. Типа - "Новые враги Путина, которые до его прихода к власти были всем...остались рублевыми нищими" Ну типа того.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kdneiuas
2011-02-04 17:22 (UTC)
Последнее время идет беспрецедентное давление на Путина. Критика в адрес национального лидера обрушивается со всех сторон. Кто-то мечтает его убрать до 2012 года, кто-то после. При этом взамен ничего интересного и стоящего не предлагается. Не видно пока идеи, которая бы повела за собой людей. Нет и иного национального лидера, образ мыслей которого удовлетворял бы большинство избирателей. Создаётся впечатление, что история повторяется. Мы уже избавились когда-то от идеологии КПСС, и ничего хорошего из этого не получилось.
Продолжение: http://larin-pr.livejournal.com/
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: не жаль путина — iyury

podarokvpodarok
2011-02-04 12:02 (UTC)
– «Новые враги Путина, которые после его ухода от безвластия не были всем– Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – не превратились в рублевых малоимущих».
– «Нет основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги – более, чем реальные наемники мелкой собственности, а не реальным бенефициаром является сам Путин»
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

olga21011983
2011-02-04 12:04 (UTC)
Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук вовсе не старые друзья Путина. А братья Ротенберги и не братья вовсе. Были всем на свете, а стали просто нищими.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
alex_lasti
2011-02-04 19:33 (UTC)
1) Старые друзья... еще со школы были долларовыми миллиардерами

2) – «Есть основания полагать, что... "реальными владельцами являются гребцы на древнеримских артифактах
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex83_ekb
2011-02-04 12:05 (UTC)
Мопед не их. (как бы крылатое выражение)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

burevestnik_idf
2011-02-04 12:05 (UTC)
Неправда, что только «Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем – Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – превратились в долларовых миллиардеров». За это время у Путина появились новые друзья! По нелепому стечению обстоятельств - тоже миллиардеры
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

fspl600
2011-02-04 20:15 (UTC)
Плюсую)) красавчик
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vova_maltsev
2011-02-04 12:06 (UTC)
Тимченко, Ковальчук, Ротенберги не были друзьями Путина. Они наоборот, обижали его в школе. Но когда Путин стал Президентом, они подружились.

Полагать, что Путин является бенефициаром недвижимости нельзя. В это надо верить!
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dafi
2011-02-04 12:07 (UTC)
Нельзя называть "никем" обладателей ряда уникальнейших достоинств, выделяющих их из общей серой массы стеднестатистических россиян - владельцев дачных участков в кооперативе "Озеро", любителей самбо и просто хороших и честных петербуржцев.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

glebc
2011-02-04 12:07 (UTC)
«Не старые не друзья не Путина, которые до его прихода к власти не были никем – не Геннадий Тимченко, не Юрий Ковальчук, не братья Ротенберги – не превратились в долларовых миллиардеров».

– «Нет оснований полагать, что все эти не Тимченко, не Ковальчуки, не Ротенберги – не более, чем не номинальные не владельцы не крупной не собственности, а реальным не бенефициаром не является не сам Путин»
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

razlivskiy
2011-02-04 12:07 (UTC)
Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем – Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – превратились в евро-миллиардеров.
Есть основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги – более, чем номинальные владельцы крупной собственности, но реальным бенефициаром является сам Путин
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

cy_30
2011-02-04 12:08 (UTC)
-Новые враги Путина, которые после его прихода к власти стали всем - Негеннадий Нетимченко, Неюрий Нековальчук, сёстры Зайцевы - превратились в рублёвых триллионеров
-Есть основания полагать, что не все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги - не более, чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефециаром является не сам Путин.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

rafaga
2011-02-04 12:08 (UTC)
Примерно так: старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем – Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – не превратились в долларовых миллиардеров... ну, я извиняюсь...
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

piter_west
2011-02-04 12:09 (UTC)
Предлагаю:

1.– «Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем – Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – превратились в долларовых миллиардеров».

Мы опровергаем эту фразу, так как:
- до прихода Путина к власти Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук и братья Ротенберги были вовсе не "никем", а друзьями Путина.
- Они не "превратились" в долларовых миллиардеров, а стали ими с помощью В.В.Путина.

2.– «Есть основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги – не более, чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин».

Мы опровергаем эту фразу, так как вовсе не имеет значения, кто лично является реальным бенефициаром. На самом деле реальным бенефициаром является российская мафия, членами которой являются все вышеуказанные лица.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

alex83_ekb
2011-02-04 12:09 (UTC)
"Старые друзья Путина до прихода его к власти были уважаемыми в определенных кругах люди и их за руку никто не ловил в момент хищения"
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

neirebis
2011-02-04 12:10 (UTC)
СОВСЕМ МОЛОДЫЕ друзья Путина, которые до его прихода к власти УЖЕ были КОЕ-ЧЕМ – Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – НЕ ХОТЕЛИ превращаться в долларовых миллиардеров

НЕТ оснований полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги – НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ, чем номинальные владельцы крупной собственности, а ВСЕГО ЛИШЬ МНИМЫМ бенефициаром является сам Путин.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

yarohalive
2011-02-04 12:13 (UTC)
лучшее, браво!
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(без темы) — akuna
(без темы) — acebooncoon

dmi24
2011-02-04 12:12 (UTC)
а можно и так: обратитесь в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ввиду его неясности (ст. 202 ГПК); пусть кумекают (дополнительный материал/перформанс для всех будет).
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

janes9
2011-02-04 23:49 (UTC)
Мысль. А мы ещё поржём. Смехом назвать рука не поднимается.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

datobatono
2011-02-04 12:16 (UTC)

ibo0204
2011-02-04 12:17 (UTC)
Если без семифуёчков (что тяжело): из первой фразы убрать "никем", из второй - "не более чем". Может быть эти слова их унижали:)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Опровержение

chivak
2011-02-04 12:17 (UTC)
— Даже не о чем говорить!
– «Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем – Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – превратились в долларовых миллиардеров».
Ваши фразы слишком правдивы, а так как в России нет свободы слова, однопартийность, низкий прожиточный минимум, то этого знать никто не должен.
– «Есть основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги – не более, чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин».
— Это вообще кот наплакал, но дело даже не в этом!
Так как во второй фразе забыли упомянуть Березовского она является ложью.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

redee
2011-02-04 12:18 (UTC)
Долларовые миллиардеры Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги, который до прихода Путина к власти были никем, совсем не знакомы с Владимиром Владимировичем Путиным и ни разу с ним не встречались, что вы!

Что Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги – не более, чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин - это неправда, не так это, да как вы можете так думать, в самом деле!
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

sergey_palyanov
2011-02-04 12:18 (UTC)
Если это был суд о защите "чести" именно Тимченко, то почему бы просто не вычеркнуть его из этих фраз?

А про самого Тимченко написать отдельным предложением:
"Что касается Геннадия Тимченко, то решением Замоскворецкого суда от 2 февраля 2011 года он не является другом Путина, а его бизнес не аффилирован с Путиным."
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
"...именно Тимченко.."

slandl
2011-02-04 12:32 (UTC)
+100)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(без темы) — savvushka

ulamr
2011-02-04 12:18 (UTC)
1. «Заклятые недруги Путина, которые до его прихода к власти имели все – Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги – обнищали и ныне влачат жалкое существование».

2. «Есть основания полагать, что сам Путин – не более, чем организатор, куратор и крышеватель незаконного присвоения крупной собственности, а реальными бенефициарами являются все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги».
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

pereklichka
2011-02-04 16:11 (UTC)
Лучший вариант, однозначно!
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(без темы) — janes9

Опровежение

leou_99
2011-02-04 12:20 (UTC)
«юные враги неПутина, которые после его прихода к власти были всем – неГеннадий Тимченко, неЮрий Ковальчук, небратья Шварцензее – вернулись в рублевую нищету».
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

white_eyed_chud
2011-02-04 12:21 (UTC)
старые друзья были друзьями новыми до прихода путина во власть, а уже после прихода стали старыми по выслуге лет. а уж кем они были не знает даже путин, который до прихода во власть путиным не был.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
( 208 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 7
<< [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>

Берн утверждает, что внутри каждого человека есть несколько эго-состояний, которые иногда целиком репрезентируют личность, делая это совместно, хотя не менее часто его разные эго-состояния спорят, от чего человек ощущает так называемую раздвоенность. Хотя, имея ввиду Берна, правильнее было бы говорить — растроенность (но ты чувствуешь, что так сказать уже нельзя, ибо если раздвоенность — серьезная психологическая проблема, то растроенность — это уже кранты, то есть полное расстройство, или переход в состояние, когда инструментом своей психики не может пользоваться даже владелец. Хотя кто еще? Значит, никто). Еще раз повторю, это — схема. Но по Берну, в человеке сосуществуют именно три эго-состояния — Ребенок, Родитель и Взрослый. Ребенок — это память о своем детском, которое, с одной стороны, хранит все лучшее, спонтанное, открытое, импульсивное и доверчивое, что есть в человеке, но не менее часто — капризное, испорченное, скрытное. Как кому удалось это детство прожить и что именно сохранить. Это, понятное дело, не означает, что если детство было лучезарным, скажем, как у Набокова, то и Ребенок в его душе — столь же очарователен. Набоков — далеко не очарователен, как не всегда очарователен Ребенок в нем. Точно также Родитель — это совокупный голос родительского влияния, мнения и присутствия в человеке, призывающий пользоваться вполне определенным опытом и лелеять в себе осторожность, упорство, ну, короче, что папа с мамой говорили. Взрослый — это результат собственного опыта, эмпирика и прагматика прошлого и настоящего, также дающие советы, но как бы с другой колокольни.

Но даже если не всегда побеждают, то все равно из-за доминирования Ребенка в самом эго-состоянии Взрослый также очень много детского, ибо Взрослый-то он взрослый, но его жизненный опыт складывается по большей части из детских поступков и инфантильных стратегий, а то, что называется эго-состоянием Родитель может помочь лишь отчасти, потому что, перефразируя поэта Есенина, нас на этой детской планете родила еще девочка-мать. То есть и наши родители — дети по своим социокультурным установкам, а все вместе придает российскому существованию особую и, я бы сказал, угрожающую инфантильность.

Инфантильность — далеко не однозначно плохое качество, его вообще неправильно оценивать в категориях — плохое-хорошее. Это свойство, включенное в культурные традиции, социальные институты, политические предпочтения и психологические роли, избираемые для социальной и психологической адаптации.

Например, все то хорошее, скажем, восхищение, которое часто выражали и выражают иностранные наблюдатели после общения с русским человеком — его открытость, гостеприимство, хлебосольство, отсутствие прагматичности, бесшабашность — есть проявление его детскости. Кстати, так называемая духовность — также ничто иное, как проявление детскости, ибо вся эта страсть к утопическому, к недостижимой мечте, к миру, которого нет или который невидим, этот максимализм почти во всем, когда правило: либо все, либо ничего, уже никого не удивляет — это та же детскость, но уже в метафизическом измерении.

Но и покорность, отсутствие тяги к свободе, к самостоятельности, желание опереться на авторитет, жажда опеки и попечительства, склонность к вечным жалобам и патернализму, которым кто только из русских правителей (...) не воспользовался. Не хочу ответственности, хочу, чтобы показали, что и как делать, но сначала подумали, двадцать раз отмерили, дабы глупости и лишнего мне на себя не взвалить, а то делай для них и переделывай, я лучше обожду, вдруг отменят, а потом — что это за зарплата такая, да за нее и плюнуть — дорого будет, пусть сначала платят по полной, а потом требуют, и не хуже чем себе. И это не просто лень, ребенок, не понимая или не видя всего перспективного плана работы, быстро устает, еще скорее ему все надоедает, а вот то, почему он может не выполнять полученную работу тщательно, это ему и объяснять не надо, и так понятно. Потому что взрослые — дураки и всегда полны одних претензий и советов. Поэтому среди свойств, определяемых инфантильностью, — нечестность, хитроватость, тяга к праздникам и легитимному безделью, мелочность и упрямство, а если и сила, то прежде всего идущая на защиту своих слабостей, а главная среди них — детскость.

Практически все наиболее яркие черты — в том числе положительные: жертвенность, патриотизм, коллективизм (на миру и смерть красна), ощущение, что человек ничто по сравнению с общностью (которую может олицетворять и семья, и друзья, но чаще — государство, царь, церковь и т. д.) — это проявление инфантильности. Но и отрицательные тоже, а среди них — непонимание ценности свободы и личности, недоверие ко всему приватному и одновременно недоверие к тому социальному, что лишено детской привлекательности, так как требует не одноразового могучего усилия, а каждодневного унылого в своей однообразности труда (работа — не волк, в лес не убежит). Зато погибнуть ради других или за будущее, которое кажется прекрасным — проще простого (ах, как славно мы умрем, воскликнул хрестоматийный декабрист на Сенатской площади).