Всего лишь ПЯТЬ гигантов диктуют, о чем массы должны думать и как им нужно развлекаться.
С осени 2003 года официальный контроль над СМИ «цивилизованных наций международного сообщества», полученный путем скупки большей части акций, сконцентрирован в руках всего лишь пяти медиагигантов:
Поиск в Интернете слов «Media Giants» поможет узнать актуальный статус и проинформировать, какие конкретные фирмы (кино, новости, телевидение, радио, Интернет, музыка и т. д.) контролируются медиагигантами. А это – (почти) все, что есть на рынке.
Итак, всего лишь ПЯТЬ гигантов диктуют, о чем массы должны думать и как им нужно развлекаться. Не должен ли настораживать уже сам этот факт? Неужели это так уж невозможно, что главные акционеры или люди, принимающие решения в этих пяти медиагигантах, преследуют общую цель / идеологию или служат одним и тем же хозяевам?..
Если кто-то предполагает, к примеру, что медиагигант «Бертельсманн ГмбХ» – типично немецкая фирма из мирного провинциального Гютерсло, он забывает, что по крайней мере одним из его влиятельных участников (25%) является международная инвестиционная компания «Групп Брюссель Ламбер», которая вкладывает деньги либо от собственного имени, либо тайно, от имени клиента.
Короче: тот, кто хотел бы остаться анонимом, купит себе для начала, скажем, один или несколько маленьких банков или инвестиционных фирм, чтобы потом через них как нейтральных третьих лиц вкладывать деньги в медиагигант и, таким образом, оставаться в тени.
Об этом знал еще старый Ротшильд уже примерно 150 лет назад. Он делал инвестиции в США не от собственного имени, а выдвигал вперед своих «тайных партнеров» – Рокфеллера и Дж. П. Моргана. Его официальными представителями были тогда банкирский дом «Варбург» и Якоб Шифф – директор инвестиционного банка «Кун, Лёб и Ко». Почему сегодня это должно быть по-другому? И сегодня сэр Эвелин де Ротшильд (в Великобритании), его брат Дэвид де Ротшильд (во Франции) и другие члены семьи инвестируют не от собственного имени, а, кроме всего прочего, через тайный холдинг «Конкордия». «Конкордия» контролируется холдингом «Ротшильд континуэйшн холдинг». «Континуэйшн» – главный акционер известного банка «НМ Ротшильд». Пакеты акций, которые держатся от имени доверенных лиц или других секретных холдинг-компаний, остаются неизвестными.
поймешь, если хотя бы почитаешь, что такое социологические исследования, основные классификации, методы, принципы и понятия... а также лонгитюдное исследование, повторные исследования, панельное исследование, панель и псевдопанель... и др...
так ты этим пользовалась когда привела пример с кусочками трупиков на палочке?! тогда я понял, почему я не понял. я просто не знаю ни этой терминологии, ни методологии проведения подобных умных исследований и опросов. Другими словами, мал я еще и глуп, не дорос до умных тёток.
Сообщение отредактировал R0Mi0 - Понедельник, 18.02.2013, 15:46
так ты этим пользовалась когда привела пример с кусочками трупиков на палочке?!
в некоторой степени... там понятны объект и цель опроса... хотя на том момент, меня не это интересовало...
Цитата (R0Mi0)
тогда я понял, почему я не понял. я просто не знаю ни этой терминологии, ни методологии проведения подобных умных исследований и опросов. Другими словами, мал я еще и глуп, не до рос до умных тёток.
видимо, да... только я этим не кичусь в отличии...или ни мы, или никто... :)
видимо, да... только я этим не кичусь в отличии...
гы
Цитата (alterego)
поймешь, если хотя бы почитаешь, что такое социологические исследования, основные классификации, методы, принципы и понятия... а также лонгитюдное исследование, повторные исследования, панельное исследование, панель и псевдопанель... и др...
видимо, мираж...
Цитата (alterego)
в некоторой степени... там понятны объект и цель опроса... хотя на том момент, меня не это интересовало...
alterego, еще раз, твой довод был бы верный, если бы возраст этих певиц был бы сильно разный, а так ... ну сама знаешьВидимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
alterego, еще раз, твой довод был бы верный, если бы возраст этих певиц был бы сильно разный, а так ... ну сама знаешь
ну, с пары слов вы никогда меня не понимали... надо разжевывать... 1. в данном опросе совершенно не важен их возраст... 2. ты упомянул данный опрос, как рейтинг певиц (бла-бла-бла был когда-то накрученный)... т.е. у нас идет сравнительный анализ рейтинга певичек... т.е. длительный во времени (это есть лонгитюдное исследование, подвид - повторные исследования) 3. объект опроса(исследования) - у нас один и тот же... певицы... (это есть панельное исследование)... при панельном исследовании учавствующие респонденты - одни и те же (панель), например, 15 лет назад и сейчас... если респонденты замещены, но имеют такие же параметры - то это псевдопанель...
что мы имеем? 1. опрос - да 2. объект опроса - да 3. цель опроса - ??? см. ниже 4. респонденты - нет... даже по псевдопанели не подходят... (на что я указывала по возрастной категории, т.к. современные девки и пацаны не знают(скорей всего) ни творчества, ни репертуара либо слышали пару песень)
с целью - отдельная история... а когда был поканаз скрин - то вообще на смех курам... я изначально подумала, что оценивается творчетво... и говорила, что этот опрос(в сравнении с прошлым) некорректен с точки зрения респондентов... однако скрин показал, что некорректен этот опрос с верху до низу, с начала и до конца: главный вопрос - кто лучше? - теряет осноную цель исследования, т.е. что мы пытаемся узнать - в чем лучше? в песнях? шоубизнесе? голосе? в имидже? по внешнему виду? - и на последнее акцентируют внимание фотки... вот и пришли к основе: кто, черт возьми, лучше: жирная, раскоровевшая пугачева или моложавая привлекательная ротару??? (про что я, кста, и упонимала, как выглядит на современном концерте ротару)
и что вы мне нервы трепите, если суть не знаете?а? видят только то, что хотят увидеть, а на остальных и на остальные мнения, как плевали, так и плевать будут, да и еще с многозначительным видом всёзнающих... или ни мы, или никто... :)
с целью - отдельная история... а когда был поканаз скрин - то вообще на смех курам...
вообще то до скрина в первом посте я написал как звучал опрос "кто лучше". При чем тут скрин?
Цитата
увидел голосовалку на Одноклассниках с неплохой выборкой, результат таков:
Битва титинов - кто лучше?
Пугачёва 39 728 Ротару 255 240
При чем тут цель опроса? ))) Не надо цепляться к терминам и формулировке опроса, как всегда впрочем, в вопросе "кто лучше" если он про певиц явно речь идет о творчестве певиц, а не об их весе. Учитываются и песни и исполнение. Это школьнику понятно. Да и зачем тогда писать "20-30 лет назад данные были бы другие", ЕСЛИ БЛИН ПЕВИЦЫ ОДНОГО КАЛИБРА И ВОЗРАСТА!! Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
При чем тут цель опроса? ))) Не надо цепляться к терминам и формулировке опроса, как всегда впрочем, в вопросе "кто лучше" если он про певиц явно речь идет о творчестве певиц, а не об их весе. Учитываются и песни и исполнение. Это школьнику понятно. Да и зачем тогда писать "20-30 лет назад данные были бы другие", ЕСЛИ БЛИН ПЕВИЦЫ ОДНОГО КАЛИБРА И ВОЗРАСТА!!
та всё понятно, как белый день... раньше рейтинги крутили сионисты, а сча - не добраться им до "на чеку" русского народа! всё логично, я ж говорю... а чё, кстати, рейтинг михайлова круче киркорова? а то, мож, опять какие подводные камни, а я ни сном, ни духом ... или ни мы, или никто... :)
у нас тут любое занудство оплачивается, так что давайте больше занудничать и жить дружно )Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
