Ты предлагаешь экстраполировать частные случаи на общее и искать закономерности?? Хм.. Вроде есть в этом смысл... Только как его применить на практике?
Я поступаю следующим образом: - формулирую предположение - проверяю имперически - обычно в процессе выявляется ряд особых случаев - после их описания - повторный тестВсе торговые решения Вы принимаете под свою ответственность. Живите своим умом.
Дело было десять лет назад - я тогда только пришёл на форекс. На одном из форумов (кажется, на Ониксе) наткнулся на обсуждение одного из вариантов стратегии «импульс-коррекция-импульс».
Не буду описывать весь ход обсуждения, но пришли они тогда к примерно такой схеме. Консервативный метод: на 50% коррекции от импульса вход в сторону импульса, стоп-лосс на 23 уровне Фибоначчи (если стоп сшибается, значит, второго импульса ждать смысла не имеет – пара переходит во флэт). Для более нетерпеливых: на 25% коррекции вход половиной рабочего лота, стоп-лосс на 23 уровне Фибоначчи от всей предполагаемой коррекции. При сбитии стопа - заход второй половиной уже по консервативному методу. Тейк-профит равен расстоянию первого импульса. При входах они ориентировались на какие-то индикаторы (типа макдака и стоха или пересечение средних (уже не помню)). Схема была примерно следующая
lebedgas, у меня складывается впечатление, что под твоим ником скрываются два человека. С одной стороны ты неплохо разбираешься в форексе, а с другой - не знаешь таких элементарных вещей как Мюррей или то, что пока не нашёл точек входа нет смысла искать точки выхода (ты считаешь проценты достижения какой-то зоны, но не понимаешь зачем нужно анализировать пойманных лосей).Быть добру!
Можешь сформулировать свою версию одним- двумя предложениями??
Вот моя: Анализ убыточных сделок ведет нас к ответу на вопрос "как делать не нужно", а нам нужен ответ на вопрос "как нужно делать ". Замечаешь разницу?Все торговые решения Вы принимаете под свою ответственность. Живите своим умом.
Анализ убыточных сделок ведет нас к ответу на вопрос "как делать не нужно"
Анализ убыточных сделок объясняет не "как делать не нужно", а ЧТО ты делаешь НЕ ТАК! А понимание этого даёт возможность сделать соответствующие выводы. Быть добру!
Да. Разные подходы дают схожие результаты. А чем и почему один лучше/хуже другого???
"Импульс - коррекция - импульс" - основа! Это БАЗА!
Это та "ёлка", которую Феникс обвешал "гирляндами", типа ДКЗ, НКЗ, ЗА и прочими "ёклмн" и "опрст". За этими гирляндами самой "ёлки" и не видно. Поэтому ты никак и не поймёшь почему у тебя ничего не получается. Разбрасывай параллельно с митюковскими зонами Фибоначчи и всё станет намного яснее. Кстати, этот разговор касается только закрепа за 1/2 НКЗ и похода к НКЗ. По поводу контртрендовой торговли от НКЗ - тут я тебе не помощник.
Ответ на этот вопрос может тебе помочь только в том случае, если ты конкретно знаешь ЧТО нужно делать. Т.е. как работа над ошибками. А 100500 ответов "ЧТО ты делаешь НЕ ТАК" не приведут тебя к системе. Алгоритмы строятся иначе. Цель. Способ достижения. Эффективность элементов. Проверка результата.
ЦитатаБизон ()
Поэтому ты никак и не поймёшь почему у тебя ничего не получается.
С чего ты взял, что у меня НИЧЕГО не получается? Я просто недоволен результатами как есть. Вот и ищу свои пути.
ЦитатаБизон ()
Разбрасывай параллельно с митюковскими зонами Фибоначчи и всё станет намного яснее.
А вот это вообще распространенное заблуждение. Во-первых у меня сначала были скользящие средние и уровни Фибоначи + плюс поглядывал на какой-то встроенный индюк (типа макда или стохастика) точно даже не помню какой. Постепенно я все это убрал. В данный момент смотрю только на КЗ. А во-вторых суть заблуждения в том, что существует иллюзия, когда ты добавляешь паттерны и сигналы индикаторов, то общая вероятность успеха повышается. Это неверно. Общая вероятность будет равна вероятности самого сильного паттерна/сигнала.
Как-то так... Что-то многабукаф получилось Все торговые решения Вы принимаете под свою ответственность. Живите своим умом.
Ответ на этот вопрос может тебе помочь только в том случае, если ты конкретно знаешь ЧТО нужно делать.
А ты не знаешь? На мой взгляд, изучить нужно только две вещи: вход и стоп. И если ты прогонишь статистику, то ответ (с большой долей вероятности!) будет следующим: слишком ранний вход и (или) слишком короткий стоп. И тут же (статистически!) можно посмотреть более приемлемые варианты для того и другого.Быть добру!
были скользящие средние и уровни Фибоначи + плюс поглядывал на какой-то встроенный индюк (типа макда или стохастика) точно даже не помню какой.
А зачем такой винегрет?
Цитатаlebedgas ()
суть заблуждения в том, что существует иллюзия, когда ты добавляешь паттерны и сигналы индикаторов, то общая вероятность успеха повышается.
Насмешил! Использовать, к примеру, Ганна для входа ( как это рекомендует Феникс) или даже макдака (в каком-то видео и такое проскальзывало) - это нормально. А вот поставить стоп за 23 уровень Фибоначчи - это моветон. Ты сам-то понимаешь о чём говоришь?Быть добру!
