Форсировав Дон, перед Мамаем открывалась полностью беззащитная Русь. И защитить её Дмитрий никоим образом не мог. Более того, возвращающееся войско, практически со 100% вероятностью, могло нарваться на какую-нибудь засаду. Да и без всяких засад, в голой степи, пешее войско беззащитно против конного.Быть добру!
Если это понимаем мы, то все эти расклады прекрасно должен был понимать и Мамай. Но, тем не менее, он ввязался в битву. И ввязался с полной уверенностью в своей победе. Значит, он считал, что на его руках такие козыри, которые Дмитрию бить будет нечем.Быть добру!
До сих пор между историками идут жаркие споры по поводу того, как Мамаю всё-таки удалось проломить оборону Полка Левой Руки. Некоторые договариваются до того, что золотоордынские всадники перепрыгивали через копья и потом уже рубили «беззащитную» пехоту. Интересно было бы посадить их самих на лошадей и попросить продемонстрировать сей фокус. Думаю, что после того как лошадь на полном скаку перед копьём встанет «на дыбы» и сбросит такого «теоретика» из седла, мозги у того сразу проветрятся.
Есть историки, которые считают, что и у Донского было чисто конное войско, но как в таком случае оно сумело выдержать удар тяжёлой кавалерии и ввязаться в длительный бой, почему-то не объясняют.Быть добру!
Продолжим... У Мамая был только один вариант – пустить против пехоты пехоту. Но «спешивать» для этого кавалерию смысла не имело. Главным преимуществом степняков были тактические манёры именно конным строем. Где же темник взял пехоту? И тогда мне пришла в голову дикая (на первый взгляд) мысль – этой самой пехотой могли быть только донские казаки. То, что казаки могли спокойно биться пешим строем, доказывает завоевание Сибири Ермаком Тимофеевичем.Быть добру!
Но встаёт вопрос – а были тогда донские казаки в принципе? Нам на школьных уроках истории рассказывали, что в самой Золотой Орде жили только русские, которых захватили в плен при набегах и влачившие там жалкое полурабское существование. Но вот церковная история говорит нам о другом. Сохранилась грамота митрополита Алексия середины 50-х годов XIV века. Она начинается обращением: «Благословленье Алексиа, митрополита всея Руси, к всем крестьянам, обретающимся в пределе Червленого Яру и по караулом возле Хопор, до Дону, попом и дьяконом, и к баскакам, и к сотником, и к бояром».
Этой грамотой он ставил последнюю точку в затянувшемся почти на 80 лет споре между рязанским и сарайским епископами по поводу доходов, получаемых с вышеозвученной территории. Вообще-то там очень интересная история, но мы не будем отвлекаться от нашей темы, и обратим внимание только на один момент: «…и к баскакам». Баскаков на Руси обычно ставили по одному на среднее по размеру княжество.
Выходит, Червлёный Яр был разделён на несколько административных единиц (как минимум две), сопоставимых по населению со средним русским княжеством! И население там, в подавляющей массе, было православное (вплоть до баскаков). Не стали бы сарские епископы раз за разом претендовать на доходы с этой территории (а она была закреплена за рязанским епископатом), рискуя лишится должности (что, кстати, с одним из них и произошло) из-за каких-нибудь двух-трёх приходов.Быть добру!
Сообщение отредактировал Бизон - Понедельник, 01.10.2018, 13:11
Понятное дело, что нельзя сравнивать население Червлёного Яра и княжеств, вышедших на Куликовскую битву. Но если в войске Дмитрия Донского были только княжеские дружины и городское ополчение, а у казаков провели полную мобилизацию, то силы могли оказаться вполне сопоставимыми. Да и потом, необязательно против восьми-десяти тысяч ремесленников и лавочников выставлять такое же количество закалённых в постоянных схватках червлёноярцев. Думаю – пяти-шести тысяч вполне достаточно. И еще две-три тысячи конных степняков (специально не называю их ни монголами (они к тому времени растворились среди местного населения), ни татарами (предки современных татар к Куликовской битве не имеют никакого отношения)).Быть добру!
Вернёмся к самой Куликовской битве. Расчёт московского князя не оправдался – вместо спешившихся степняков с малым опытом битв пешим строем перед ним оказалось казачье войско, которое стало методично перемалывать вначале сторожевой, а затем передовой полки. Потом дошла очередь и до Полка Левой Руки.
Копья и высокие шиты в ближнем бою стали обузой, да и сабля для ближнего боя на ограниченном пространстве гораздо эффективнее меча.
Полк Левой Руки стал отступать, оголив свой фланг, куда тут же прорвалась мамаевская конница. Битва была практически выиграна. Но тут неожиданно в тыл этой коннице ударил Засадный полк под командованием князя Владимира Храброго и Дмитрия Боброка. Мамай побежал, а за ним побежало всё его воинство.
Так обычно трактуется конец битвы в наших учебниках. Кажется всё просто и ясно.
Полк Левой Руки стал отступать, оголив свой фланг, куда тут же прорвалась мамаевская конница. Битва была практически выиграна. Но тут неожиданно в тыл этой коннице ударил Засадный полк под
а если конница пошла кромсать полк правой руки, то ей (коннице) засадный полк не смог ударить в тыл.
ну это рисунок для детей,у мамая тоже был план местности,и предположить что в кустах засада нормальный полководец был просто обязан...
Добавлено (05.10.2018, 21:56) --------------------------------------------- Да и разведку перед такими сражениями высылают,а так на шап-шарап всё было пущено со стороны мамая получается...по ходу заранее договорились за хорошую мзду проиграть бой...
