«Основная беда современного кризиса состоит в том, что он системный. Это не падение производства в некоторой отрасли, это не равномерное снижение экономики на полпроцента. Это некий сложный системный процесс, при котором общее падение экономики, например, американской, по итогам кризиса составит десятки процентов. Так и мировой».
Ох, напугал! Хотя бы самый жиденький аргумент.

«Механизм кризиса, который только-только начался, — это падение спроса в США».
Гениально! Любой экономический кризис начинается с падения спроса.

«Падение в острой стадии кризиса составит три триллиона. Плюс еще три. Это около пяти-шести триллионов долларов, и что в этой ситуации будет делать Европа, непонятно».
Ну, что падение «составит три триллиона» он, по-видимому, взял из статистики. А вот ещё откуда «три триллиона» - чей-то анализ, его собственный или просто «острое словцо»? И если ему бедняге «непонятно, что в этой ситуации будет делать Европа», то это же не говорит о том, что Европе «кирдык». На что-то спрос уменьшится, на что-то увеличится. Экономика будет перестраиваться под изменившиеся нужды, как и после любого другого экономического кризиса.

«И в результате сегодня в США приоритет покупательской способности упал до 20 процентов, а по потреблению — около сорока. Но это очень сложная тема».
Что такое «приоритет покупательской способности»? Если это оговорка, и он говорит о «паритете покупательской способности», то тогда это оценка курса одной валюты по отношению к другой. К чему здесь тогда 20 прОцентов? И почему «это очень сложная тема»? Потому, что «сморозил» глупость и теперь надо как-то выкручиваться? Мне бы было интересно, как он бы развил эту тему.

«И сегодня весь мир живет на американском спросе. По этой причине никто особо не горит желанием менять доллар на что-то. Это сразу сокращение мирового спроса».
Что-то я не «врубаюсь» в логику этого тезиса. Америкосы могут менять доллар на евро, юань, донг, сом, тугрик и т.д. и уже потом покупать то, что им надо. В чём проблема?

«Но у нас был тут человек такой, Обама его кличут, который дал интервью одной российской газете. Сказал, что не нужно искать виновного в кризисе. Если вы понимаете, в чем причины, не нужно искать, вам и так все понятно».
Найти виновных и дать десять лет расстрела!

«Что такое кредитная накачка спроса? Это эмиссия. Тот, кто делает эмиссию, распределяет деньги. Триллионы в год. Эти люди определяют все. Кто у нас главный экономический советник у Обамы? Министр финансов, который организовывал эту схему».
Это всё придумал Гейтнер в каком-то там (где-то 30 лет назад) году. В ту пору, я думаю, он ещё «панковал» вовсю, бегал с красным петухом на голове и лезвием между зубов, нося какую-нибудь кличку типа «говно» или «блевотина». Или был пай-мальчиком в Гарварде, зубря чего-нибудь. А на досуге «качал эмиссию»!

«Эти люди рулят сегодня мировой экономикой и политикой. И вы хотите, чтобы они сами назвали себя виноватыми. Они будут держать ситуацию до тех пор, пока она не рухнет».
А если «они» признают себя «виноватыми», «они» уже не будут «держать ситуацию» и экономика не рухнет? Бред какой-то!

«В начале 70-х выиграл СССР, но не стал этот выигрыш оформлять, а в 80-е годы ситуация развернулась».
«Не стал этот выигрыш оформлять» - это как: не подошёл к кассе или не зашёл к нотариусу?

«А сегодня кто — левая рука США с правой ногой? Кого вы будите бомбить — страну, которая вам нефть за доллары продает, а потом на эти доллары у вас покупает продукцию? Это смешно. Наивно. Так не бывает. Все будет падать, падать. Пока не произойдет распад. И когда появятся отдельные кусочки, лет через двадцать пять — тридцать, теоретически крупная война может стать возможной».
Он, вообще, связанно говорить умеет?

«Я привожу простейший пример. Пузырь на рынке IT-технологий, Интернета вызвал к жизни большое количество компаний, в которых было принято платить менеджерам большие зарплаты. Эти менеджеры ходили в дорогие рестораны — появилась индустрия дорогих ресторанов.
Все это сделано, и владельцу ресторана ты не объяснишь. Он считает свой спрос. У него есть оценка своего рынка, и он в ней уверен. Потому что он учел все факторы. Но появляется внешний фактор. Падение отрасли IT в целом. Потому что пузырь, который в ней надут, начинает снижаться. В результате количество посетителей ресторана снижается настолько, что он становится нерентабельным. И в чем виноват владелец?
Эта проблема, с которой совершенно не понятно, что делать».

В рыночной экономике нет понятия «прав» или «виноват». Есть понятия «эффективен» или «не эффективен». И если господин Хазин, размазывая сопли по лицу, не знает этого, то грош ему цена как экономисту. Если же ресторан «становится нерентабельным», то владелец: или должен снизить издержки, что бы стать рентабельным, или перепрофилироваться или уйти с рынка. Можешь – остался, нет – вылетел «в трубу». Это и есть санирующая (т.е. очищающая) роль кризиса.

«О том, что этот кризис структурный, связанный с надуванием финансовых пузырей, неизбежен, я открыто стал говорить с 2000 года. И примерно лет восемь мне говорили, что я сумасшедший, и употребляли разные эпитеты. Я своими словами мешал этим рекламным кампаниям».
Начинали с «кризиса системного», а теперь оказывается, что это всего лишь «кризис структурный».
В экономическом цикле 4 сменяющие друг друга фазы: кризис, депрессия, оживление и подъём. Они наступают неизбежно одна за другой. Это – объективная реальность и предсказывать кризис за 8 лет до его начала, это то же самое, что сейчас предсказывать наступление весны, преподнося это с таким пафосом, как будто кроме тебя этого никто не знает.

«Это сейчас общая тенденция. Все говорят, что они выходят из кризиса. Это не так. Кризис только-только начался».
«Аргумент слаб – повысить голос». У. Черчилль. Где цифры, где факты?

«С 2003-го до 2005-го экономический рост реальный сокращался и упал до нуля, а потом начался рост, связанный с раздуванием пузырей. А потом шло чистое опузырение.
Обратите внимание на замечательную картину: в 2005 году цены на нефть были значительно ниже, чем сейчас. В 2005—2006 гг. эта цена считалась счастьем великим. А сейчас это мало. Почему? Все банально: тогда был экономический рост, и цена добавлялась к прибыли, которую получала экономика».
Так всё-таки в 2005—2006 гг было «чистое опузырение» или всё же «тогда был экономический рост»? К какой это прибыли, «которую получала экономика»,
«цена добавлялась»? Откуда нас прибыль, кроме сырья? Складывается впечатление, что «к прибыли, которую получала экономика» цена нефти была небольшим довеском!

«А сегодня экономический спад. И этими деньгами нужно закрывать дыры в экономике. Дыры все время растут, спад усиливается. И цены на нефть должны быть не 70, 160—180. А лучше 300.
И с этим что делать, совершенно не понятно. Надо менять структуру экономики, сокращать издержки, что-то реально делать».
Наконец-то, сказаны слова, которые ждал народ! Теперь, после этих слов, всем стало ясно, что «надо менять структуру экономики, сокращать издержки, что-то реально делать». Особенно потрясает то, что хотя и «что делать, совершенно не понятно», но надо «что-то реально делать». Ну, чисто Моисей!

«Сейчас мир подошел к ситуации, когда все меняется и нужно хорошо разбираться в вопросах, чтобы сказать что-то внятное».
Зовите Мишу Хазина – уж он-то внятно скажет!

«Нет людей, которые разбираются. Их по пальцам перечислить. В мире десяток людей, которые понимают, что творится в экономике мировой. При этом пять живут в нашей стране».
Один из них – по-видимому, Миша Хазин.

«Но мало кто знает этих людей».
Скорее всего, сидят в подполье или из-за угла выглядывают.

«Даже до обсуждения их не допускают, чтобы не портили пессимистическими суждениями благостную картину».
Надо просить, чтобы их допустили «до обсуждения»! А где их искать, в каком погребе они, все четверо, сидят?

«У нас кризис начался реально в августе 2007-го, острая стадия — в сентябре 2008-го. С тех пор прошла куча форумов, и ни на одном никто ни слова не сказал о причинах кризиса».
Неужели действительно никто ни слова не слышал «о причинах кризиса»?

«Страны Восточной Европы, Украину и Грузию ждет голод».
Почему? По-моему, Украина экспортирует зерновые. Нужен Сталин, что бы довести Украину до голода. Да и Восточная Европа на своих харчах сидит.

«Прибалтику, понятно, никто кормить не будет. Они как жили, в таком весьма грустном положении, в XVII—XVIII веках... И что с этим делать, совершено непонятно. Потому что самостоятельно поддерживать высокий уровень жизни они не могут. Нет у них на это ресурсов. Только за чей-то счет. Они жили за счет СССР и транзита. Сейчас и транзит им закрывают. Что они будут делать, я не знаю».
Да, уровень жизни на какой-то период снизится. Но уж точно покойники на улицах валяться не будут! Потом - в Прибалтике развитое сельское хозяйство, которое в отличие от России, не было порушено.
А насчёт ресурсов. В Японии тоже нет ресурсов, но они как то умудряются перебиваться с хлеба на воду, иногда даже сакэ попивают.

«Бюджет Евросоюза, программы поддержки, программы развития — у них на всех не будет денег. Денег нету. Германия или Франция — они, конечно, могут сказать своим гражданам: мол, ребята, у вас сейчас уровень жизни будет падать в два раза, потому что надо нам кормить Болгарию, и Румынию, и Прибалтику. Невероятно. Но тогда Болгария и Румыния будут выживать на свои. Атомные станции закрыты. Что они будут делать?»
Как же они жили до вступления в Евросоюза? У них, наверное, был голод, и их приняли в Евросоюз, чтобы кормить за свой счёт?
Атомные станции им не нужны, они прекрасно обходятся нашим газом. Цена на него и так упала вдвое против прошлогодней, может и ещё настолько же упасть.

"Мы не будем в белом. У нас свои проблемы. Для начала они начнут жить так, как жили в XVIII—XIX веках. Зубы на полку и регулярный голод. Пускай воюют друг с другом. Это их проблемы. Они этого хотели, они это получили".
Я не понимаю, почему кризис связывается с голодом. Хазин путает понятия «кризис» и «неурожай». В Америке в начале 30-годов молоко выливали на дороги, зерно топили в океане, скот десятками тысяч забивали и перерабатывали на удобрения, сотни тысяч гектаров плодороднейших земель выводились из оборота (их заливали отходами нефтепродуктов и засыпали солью).

«Вы поймите, что если у вас есть 100 тыс. человек, у каждого из которых есть 10 тыс. долларов, имеет смысл развивать автомобилестроение. А если есть миллиард человек, у которых по одному доллару, то даже велосипеды продавать бессмысленно».
Почему по 1 доллару? Потому что ничего не делают, прыгают по деревьям и питаются бананами? В этом случае даже доллар не нужен, тем более велосипед.

«Вся проблема в том, что если пропадает спрос, то куча отраслей просто вылетает. Они не нужны. На них нет покупателей».
Пропасть спрос может только на то, что никому не нужно. Понятие «спрос», кстати, так и формулируется: « Спрос – платёжеспособная потребность в данном товаре при данной цене».

«В Китае падают экспорт и импорт на двадцать процентов, потребление электроэнергии падает. Запаздывающий показатель по сравнению с ВВП. Если электроэнергия упала на 7,5 процента, то ВВП упал, скорее всего, на 10 процентов. В Китае падает собираемость налогов. У них не получилось запустить внутренний спрос».
И будет всё подать, потому как кризис мировой на дворе. Импорт упал потому, что покупать стали меньше, экспорт – потому, производить приходится меньше. А для запуска внутреннего спроса необходимо, чтобы у миллиарда крестьян были потребности в таком же объёме и той же структуры, как для экспорта. И самое главное, чтобы бы столько же было денег. Мне что-то не верится, что руководство Китая этого не понимают.

«А мы здесь при чем? Например, количество демпинговых товаров на наших рынках увеличится, что плохо для российской экономики. У нас нет системы защиты рынка и системы защиты границ».
Откровения! Впервые об этом сказано!

«Более того, у нас такая высокая коррупция, что создавать такую систему, не изменив политическую модель в стране, невозможно».
Моего скудного ума не хватает, чтобы понять всю ширину и глубину данной мысли.

«А что делать? Надо радикально менять социально-политическую модель. Это всегда происходит одинаково. Приходит человек и говорит: братья и сестры, я обращаюсь к вам… Нужна фигура масштаба Сталина. Который предъявит план. Надо менять все. Я призываю менять все, и надо идти и менять все».
Ну наконец-то! А то «не знаю что делать, не знаю что делать…». Оказывается Хазин мнит себя «фигурой масштаба Сталина»! Собираемся все месте: «надо идти и менять все». Правда не понятно куда идти – ну, наверное, разберёмся по дороге. Анекдот о «плане» Сталина – см. в комментариях к статье.