Новости Форекс. Высокая мораль не предотвратит кризис Многие аналитики считают, что причину финансового кризиса следует искать в нарушении этических норм.
В связи с этим они призывают к возрождению понятия добродетели на финансовых рынках. Вне всякого сомнения, добродетельное поведение пойдет всем только на пользу, однако, решение исключительно этических вопросов не поможет устранить причины и следствия кризиса. Папа Римский Павел II , никогда не отличавшийся прагматичным подходом к проблемам мировой экономики, однажды написал, что в интересах людей и общества в целом прийти к состоянию продуктивной гармонии.
В Великобритании, Франк Филд, экстраординарно мыслящий член парламента со стороны Лейбористов, высказал аналогичную точку зрения в контексте государства всеобщего благоденствия. Эта позиция, в целом, верна. Правительства и регулирующие органы исказили систему мотивации и, как следствие, личные интересы судей пошли в разрез с интересами общества, что и привело к катастрофе.
Практически всем крахам на финансовых рынках предшествуют монетарные бумы, и этот раз не стал исключением. Когда центральные банки удерживают ставки на низких уровнях, кредитные спрэды оказываются под давлением, экономическая активность процветает и цены на активы, а риски уже не кажутся такими уж существенными. Становится крайне сложно отличить зерна от плевел, не зависимо от моральных устоев.
Кроме того, когда правительство дает понять, что некоторые банки "слишком большими, чтобы дать им упасть" - именно на это в течение многих лет намекали в США - банки начинают расти. Работающие там люди получают мотивацию рисковать, а поставщики финансирования - в частности, долгового - теряют мотивацию контролировать их и проявлять осмотрительность.
В будущем правительству следует придерживаться политики "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Кроме того, налоговые и регулятивные системы всячески поощряли развитие финансовых инноваций, которые сильно усложнили банковскую деятельность. Практически во всех развитых странах долевое финансирование, в отличие от долгового, облагается штрафным налогом, а нормативные требования к поддержанию капитала можно обойти при помощи забалансовых операций.
Если подобные действия так вредны и разрушительны, почему же они поощряются? В частности, многие практикующие экономисты отмечают, что положения Управления по финансовым услугам на 8500 страницах ставят отчетность "для галочки" выше рассудительности.
Можно предположить, что если бы у людей было бы больше ответственности, они бы по-другому отнеслись к банковской проблеме. Однако эта теория не имеет под собой надежного основания. Правительства и монетарные власти создали благоприятную обстановку для безрассудного поведения: ничего удивительного, что благоразумие оказалось не в чести. Более того, когда правительства своими действиями формируют перекосы на рынках, крайне сложно определить, какое поведение является этичным, а какое нет.
В условиях низких кредитных спрэдов можно ли считать предоставление кредитов маргинальным заемщикам аморальной спекуляцией? А, может быть, отказ в займе лишает кого-то возможности начать свой бизнес? Если я могу заработать пару миллионов на секъюритизации, значит ли это, что я создают подозрительный финансовый продукт, генерирующий для банков комиссионные, или я помогаю снизить спрэды по ипотеке для малообеспеченных заемщиков?
Вопросы, на которые нет точных ответов. Финансисты, реагирующие на ценовые сигналы, управляют процессом создания богатства на финансовых рынках. Этичное поведение может, и, скорее всего, приведет к стабилизации и повышению эффективности рынков. Проблема в том, что как только правительство начинает вмешиваться в ситуацию в той степени, в которой оно делает это сейчас, мы уже не знаем, какое поведение формирует богатство, а какое - пузыри. Моральные принципы, вероятно, помогут выжить в этих условиях, но помощь от них будет минимальной.
Некоторые полагают, что для спасения рыночной экономики, нужно возродить этику, но, по сути, свободная экономика, функционирующая без вмешательств извне, должна стимулировать добродетель. Можно найти массу примеров за период, начиная с Викторианской эпохи и заканчивая 70-ми годами этого столетия. Вплоть до появления законодательной базы для регулирования в 1986 году, фондовые рынки были полностью саморегулируемыми, на них действовали простые правила.
Страховые компании конкурировали друг с другом, доказывая, кто из них консервативнее, но с введением государственного регулирования и принятием Закона о защите держателей полисов, их приоритеты изменились. До введения регулирования и появления государственных гарантий, консерватизм был большим плюсом.
Призывать к этичности и морали, конечно, стоит, однако, до тех пор, пока интересы финансовых рынков противоречат интересам общества, это не даст никаких результатов. Наша корпоративная культура, поддерживаемая государственными гарантиями и бюрократическим государственным регулированием, грешит теми же пороками, которые Филд разглядел в государстве всеобщего благоденствия.
По материалам The Financial Times
А ведь прошло уже два месяца! 
Или я не там искал? 