Известный писатель, драматург, сатирик, любимый миллионами зрителей нашей страны за острый ум и необыкновенно точное владение словом, предстанет в абсолютно новом качестве! Проведя серьёзное исследование, подняв не один пласт истории, побывав в самых разных уголках России и мира, он даст правдивый ответ на вопрос "Кем было основано русское государство: русским народом или варягами"? Фильм снят на народные деньги.
Кто смотрел, давайте обсуждать...Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
умные историки часто говорят, что ценнейшие русские источники утрачены (особенно в 18-19 веках, когда 3 раза свозились обозы с уникальными документами и артефактами из частных коллекций, а потом бесследно пропадали), а те, что сохранились настолько перевраны, что они чаще изучают русскую историю по иностранным документам
да ладно тебе... мне ж то в радость попререкаться...особенно, если есть на чём... p.s. начальник меня часто за это премии лишает... правда, только словесно... потому как знает, что доля зерна в моих возмущениях всегда имеет место быть... или ни мы, или никто... :)
Админ, открою Вам один нелукавый ФАКТ. Раввин - не священник, не служитель культа, не начетчик, а толкователь Священных текстов, не посредник между человеком и Богом (у евреев вообще нет таких посредников, в отличие от христиан... ну, кроме протестантов), т.е. не сочинитель сказок, а носитель жизненных традиций, советчик. Раввин - уважаемый авторитетный человек - УЧИТЕЛЬ, иногда - староста общины, иногда - управляющий делами общинного клуба, называемого Синагогой, иногда - учитель в т.ч. и по вопросам иудаизма, но может быть и учителем арифметики.
о да, пофилосовствовать в вопросах терминов Вы мастер, раввин конечно не сочинитель сказок, все ему уже сочинили, впрочем как и священникам. Как обычно уходите от сути в вопрос терминов.Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
а то, что раввины "не посредники" а священники якобы посредники между богом и человеком - это опять же вопрос терминов, чушь несут они примерно одинаковую, только раввины более фашисткую, а священники более мягкую, так как русские более справедливый народ, откровенно шовинистическую дурь народ бы не схавал. А что несут "мудрые" раввины я уже выкладывал в этой статье. Но никто не комментирует, потому как сказать нечего, проще Задорнова поливать, цепляясь за какую-то ерунду +- век...Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
белорусы - самая светлая нация, по ходу... ей еще не промыли мозги той инфой, что ты говоришь...
кто бы спорил, у вас там ситуация не такая критическая как в еврейской европе, сша или канаде, Лукашенко этих деятелей пока сдерживает, например того же Сороса пинками выгнал, поэтому и народ не в курсе, что главное событие 2ой мировой - лохокост. Я говорил про Россию, а ты опять пошла "считать", живя в Белоруссии Видимое отсутствие администратора не является его полным отсутствием
Но никто не комментирует, потому как сказать нечего, проще Задорнова поливать, цепляясь за какую-то ерунду +- век...
а кому эти раввины имтересны, кроме тебя? ерунда... а также мелочи, нюансы, детали... оказывается, так сча называется искажение научных фактов... или ни мы, или никто... :)
мы обсуждаем норманизм! Лена, во по-твоему, норманская теория происхождения Руси - правда?
мы тут обсужаем всё, что угодно, только не норманизм... если саб написал - то евреев, если я - то всякую фигню по фильму и не... если бизон - по историческому моменту ему никто не ответил(обосновано)... лично я не придерживаюсь ни одной теории происхождения... ровно как и все теории не дают 100%... но есть профессиональные факты и анализы... задорнов хочет опровегрнуть то, что ему "патриотически" не нравится, так в этом его вина, а не науки... почитав всякое-разное - Рюрик вряд ли является шведом (даже серьезные норманисты высказывались в пользу датского происхождения князя, соотнося его с Хрериком Ютландским из Хедебю)или ни мы, или никто... :)
мы тут обсужаем всё, что угодно, только не норманизм..
шепотом тебе намекну (все уже в курсе), это одна из причин создания фильма и именно эта "теория" доказательно опровергается
Цитата (alterego)
лично я не придерживаюсь ни одной теории происхождения... ровно как и все теории не дают 100%... но есть
это печально. это свойственно... евреям )))))))))))) ну не мог я не поддержать ваше настроение ))))
Цитата (alterego)
профессиональные факты и анализы... задорнов хочет опровегрнуть то, что ему "патриотически" не нравится, так в этом его вина, а не науки...
точно! а ученым тоже хочется и можется, но не принимается "ученым-норанистам", так что-ли? или я не понял чАго-то?!
Цитата (alterego)
Рюрик вряд ли является шведом (даже серьезные норманисты высказывались в пользу датского происхождения князя, соотнося его с Хрериком Ютландским из Хедебю)
твоя ссылка интересна.. сижу читаю... вот сходу прямо рдунимагу
Цитата
На протяжении всего фильма я не услышал ни одной фамилии из современной академической среды (а ведь, не такая уж она и большая), не увидел ни одного представителя «современного норманизма». Не позволить публично высказаться оппоненту — это научная трусость и небрежение основными правилами дискуссии. Полемизирует автор исключительно с бедолагой Г.Ф. Миллером, благо тот почил в 1783 г. и ответить не в состоянии. Так и хочется воскликнуть вслед за Фельтоном из «Трех мушкетеров: „Имя, брат, имя!“
вот привел бы Задорнов 50 фамилий с [b]экрана телевизора[/c], кто бы побежал изучать имена этих ученых, кто бы побежал читать их труды?! что за ересь несет человек, который про себя говорит (может быть обоснованно):
Цитата
Честно говоря, у меня, как историка...
уважаемый! на семинары!!!
Сообщение отредактировал R0Mi0 - Воскресенье, 27.01.2013, 06:47
Не позволить публично высказаться оппоненту — это научная трусость и небрежение основными правилами дискуссии. Полемизирует автор исключительно с бедолагой Г.Ф. Миллером, благо тот почил в 1783 г. и ответить не в состоянии.
простите, товариСЧ реально не дружит с головой))) он, кажется, перепутал научную конференцию с научно-публицистическим фильмом)))
Более чем активно автор применяет эмоционально окрашивание содержания. Под эпической музыкой, поставленной речью, мастерскими театральными ударениями и паузами прячутся форменные антинаучные тезисы (о которых ниже). Одновременно, эмоциональную окраску Михаил Николаевич усиливает ссылкой на ложные авторитеты.
Илья Глазунов (художник), Сергей Безруков (актер), некий депутат Мосгордумы (тоже, надо полагать, заслуженнй историк), Виталий Сундаков (путешественник) — все это весьма известные, популярные и авторитетные люди. Но! Не имеющие никакого отношения к науке истории. Глазунов вообще бросает обвинения археологам в заговоре с целью укрытия памятников, ничем не доказывая своего тезиса (весьма скандального).
Настоящие историки в фильме „льют воду“ на мельницу, жернова которой давно перемололи норманскую теорию в чистом ее виде. В самом деле, спросив советского академика Андрея Николаевича Сахарова: верна ли теория Байера-Миллера, — трудно ожидать положительный ответ, т.к., никакого положительного ответа и быть не может.
Брошенное мимоходом объяснение этимологии термина „православие“ от соединения слов „правь“ и „славь“ (славить право по Задорнову), вообще является вопиющим нарушением законов лингвистики. Правь — слово женского рода. Оно не может соединяться с глаголом через букву О. Только через Е. Пример: мышеловка.
Елена, вы всерьез такого вот эесперта призвали?!...
умные историки это Илья Глазунов))) не иначе
мне ж то в радость попререкаться...особенно, если есть на чём... 
правда, только словесно... потому как знает, что доля зерна в моих возмущениях всегда имеет место быть... 
интересно, с какого места? 
в приличных кампаниях за это били подсвешниками.