Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назвал исторической ошибкой соглашение между Ираном и «шестеркой» международных посредников, передает Интерфакс.
Единственное государство, которое осталось недовольно (с озвученной позицией)
Ярый русофоб и сионист Акунин (он же Григорий Чхартишвили, что не мешает быть ему евреем, как это ни странно) выпустил "историческую" книгу "Часть Европы", которая является первым томом «Истории Российского государства». Русофоб и лжец старается вбить в детские и юношеские умы ущербность русского народа, который начинает осознавать свою настоящую роль в создании русского государства и мировой истории, в целом. Поэтому сионисты и оживились в этом направлении.
* * *
Российский публицист, политический деятель, главный редактор сайтов «Русский обозреватель» и «Новые Хроники» Егор Холмогоров выступил в печати с разгромной критикой новой книги Григория Чхартишвили «Часть Европы» - первого тома «Истории Российского государства». Он обвинил писателя в полузнании, неуважении к читателю, русофобии, откровенном передергивании фактов, игнорировании исторических фактов, обнаруженных за последние двести лет, анекдотичности формулировок и многих других вещах, которые непростительны не только для человека, взявшегося за написание исторического труда, но и мало-мальски образованного человека. Для начала Холмогоров указал на то, что исторические работы публикуются под настоящим именем – Чхартишвили использовал известный читателям по его романам псевдоним Борис Акунин. К примеру, фантаст Кир Булычев все свои исторические работы подписывал только подлинным именем – Игорь Можейко. Далее публицист переходит непосредственно к критике содержания труда Чхартишвили. Недоумение Холмогорова вызывают «какие-то «русославяне» (кто это такие, автор так внятно объяснить и не смог, несмотря на попытку на с. 40 – очевидно, это родичи ирландо-кельтов, мадьяро-угров и еврее-семитов)». Далее он указывает, что Чхартишивли путается в хронологии смены климатических оптимумов и пессимумов, причем на целые столетия. Когда же дело доходит до появления славян, автор выдвигает сомнительные и ничем не подкрепленные версии. «Когда нужно сказать какую-нибудь глупость, особенно русофобскую глупость, Чхартишвили, как правило, цитирует Карамзина. Ну, вот только то, что было прилично писателю-романтику на заре историографии, когда не было не то что исторической критики, но даже французской романтической школы историографии Гизо, Тьерри и Мишле, то совсем не приличествует минимально образованному человеку двести лет спустя», - пишет Холмогоров. «Квалификационным провалом» публицист называет строки о том, что Даждьбог – «это бог солнца и дождя». К дождю это славянское божество не имеет никакого отношения: «Дажьбог (так правильней) имеет отношение исключительно к дарам, даяниям, это, говоря по-нынешнему, "Дай-бог "». «Однако если попытаться проигнорировать этот слой бесчисленных ошибок и ляпов и продраться к той исторической концепции, которую автор внушает своему недообразованному и потому не могущему отличить подделку читателю (ведь на первой же странице Чхартишвили сообщает, что пишет «для людей, плохо знающих российскую историю» (с. 3) – так же плохо, как знает её он сам), мы тоже не обнаружим ничего вдохновляющего», - продолжает Холмогоров. Подход Чхартишвили к российской истории публицист называет «ультраноманистским», где русским отводится минимальная государствообразующая роль. Вообще, русские в книге представлены в нелицеприятном свете с обязательным упоминанием того, что они вобрали «в свой генетический код множество неславянских компонентов: угро-финский, тюркский, литовский, монгольский» «Какую нужно иметь наглость, чтобы после подробнейшего исследования русской геногеографии Балановскими… повторять про «тюркские и монгольские вставки» в русский генетический код, я не знаю. Но зато это вполне ложится в общую не слишком приязненную к русским концепцию Чхартишвили», - пишет Холмогоров. Публицист разбирает многочисленные неточности в книги, в том числе чехарду с датами, разъясняя читателю в чем, состоит неточность и приводя в пример различные хроники. По словам Холмогорова, Чхартишвили предложил читателю «унылый, недостоверный, абсурдный и ненаучный, основанный на умолчаниях и зомбировании норманизм позапозапрошлого века, по сравнению с которым даже основатели норманизма Байер, Миллер и Шлецер – гиганты исторической критики». Книгу он называет «научно-беспомощной», но признает, что считать ее «бесполезной и безопасной поделкой» нельзя. Опасность публицист видит в том, что «полудостоверная информация» может отбить у читателя узнавать предмет глубже. «Это гораздо более опасная книга, чем может показаться по анекдотичным цитатам, разошедшимся по Рунету. Её эффект – это эффект заляпывания исторического сознания. Это не пробуждение, а гашение интереса к истории. Это забивание рынка обобщающих исторических работ для массового читателя модным "брендом "», - резюмирует Холмогоров в газете «Взгляд».
Лидер венгерских неонацистов публично покаялся за то, что он еврей
«Номер 2» антисемитской партии «За лучшую Венгрию» Чанад Сегеди попросил прощения за свое гениалогическое древо в прямом эфире одного из телеканалов. Чанад не меньше своих однопартийцев был шокирован, узнав, что он еврей. Известие сильно ударило и по самолюбию лидера венгерских неонацистов, и по репутации его праворадикальной партии, и без того переживающей трудности в связи с антирасистской сменой курса правительством страны. Чанад Сегеди был вторым человеком неонацистской и антисемитской партии «За лучшую Венгрию» («Йоббик»), третьей политической силы страны. Сегеди при любом удобном случае критиковал еврейские культуру и обычаи. «Такое впечатление, что этот проект бюджета писал президент Израиля, — заявил он в одном из своих выступлений в Европарламенте. — Такой бюджет выгоден одним только евреям, а венгров он превратит в бедняков. Еврейская интеллигенция способна только навредить нашей стране». Это один из немногих фрагментов «наезда» на евреев. Сообщается, «наследие» Сегеди раскрыли политические конкуренты — они обеспокоились заметным ростом его популярности. Выяснилось, что его бабушка по материнской линии, Магда Кляйн была еврейкой, выжившей в Освенциме. Дед по материнской линии тоже был евреем, интернированным в трудовой лагерь. Изначально Сегеди был шокирован новостью о своих корнях. Однако затем начал пересматривать свои убеждения. Он признался, что его националистические взгляды были ошибкой: «Я причинил людям много зла. Когда ты начинаешь ненавидеть, ты не отдаешь себе отчет, что ненависть сама по себе становится самоцелью и не содержит в себе никакого рационального зерна. В конечном итоге ты начинаешь ненавидить весь мир», приводит слова Сегеди издание La Repubblic.
Известие сильно ударило и по самолюбию лидера венгерских неонацистов
а далее посчитав все за и против понял что радоваться причин больше на кухне евреев ненавидят искренне а на трибуне за идею (бабло).В действительности всё иначе, чем на самом деле.
А мне тоже не понравилось. Когда он в моду вошел, я прочитал пару-тройку его рассказиков. Что-то там современные сказки... Но прежде чем что-то критиковать, надо конечно самому знать о чем речь
А мне тоже не понравилось. Когда он в моду вошел, я прочитал пару-тройку его рассказиков. Что-то там современные сказки...
Да, такая же история и у меня. Только ещё добавлю, что не просто сказки, а одна похожа на другую. Впрочем, этим грешат почти все современные раскрученные авторы (типа, Дена Брауна).
Цитатаandrewsam ()
Но прежде чем что-то критиковать, надо конечно самому знать о чем речь
на кухне евреев ненавидят искренне а на трибуне за идею (бабло).
