зачем брать Москву? какая в том необходимость? надо было сразу идти на ресурсные регионы. ВСЁ! у нас даже до сих пор железка более на юге развита чем на севере.
зачем брать Сталинград? зачем заходить в ростов? какая в том стратегическая необходимость? надо было брать основные ЖД узлы и окапываться. летом можно было свободно в палатках/землянках войска держать.
Во все времена захват столицы врага означал конец войны. Москва же была не только административным, но и экономическим центром Советского Союза, где производилось огромное количество вооружения и имелись соответствующие квалифицированные кадры. Плюс, на Москву завязана транспортная система, дезорганизовать которую было жизненно необходимо.
Огромным было бы и политическое значение её занятия. Япония и Турция наверняка бы попытались тоже (на халяву!) откусить по кусочку территорий: Турция - Кавказ (плоть до Чечни и Дагестана, где их встретили бы с радостью!), а Япония (ведь это было бы до Перл Харбора!) - Дальний восток. Америку не втянули бы в войну. От безысходности Англия бы скинула Черчилля, а поставила бы какого-нибудь Чемберлена, который не только бы "пошёл на мировую" с Гитлером, ни наверняка присоединился к нему и т.д. и т.п..
Идеологические последствия для Сталина и ВКП(б) можешь проанализировать сам.Быть добру!
зачем брать Сталинград?зачем заходить в ростов?какая в том стратегическая необходимость?надо было брать основные ЖД узлы и окапываться.
Вторая Мировая Война - это война моторов (по крайней мере, в понимании фашистов). Моторы - это топливо, топливо - это нефть. Почти вся нефть в то время шла из Баку и Северного Кавказа, в основном по Волге. Необходимо было эту артерию перерезать. Отсюда и Сталинград! Но, желательно не просто перерезать поставки нефти, но и взять месторождения под свой контроль. А как можно пройти на Кавказ, не взяв Ростова?
ЦитатаAndrik_888 ()
летом можно было свободно в палатках/землянках войска держать.
За летом как-то совсем неожиданно приходит зима... Быть добру!
Сообщение отредактировал Бизон - Вторник, 20.12.2016, 15:59
Я тебе про другое, что не было необходимости в первый год брать Москву. я же прямо об этом сказал, достаточно было отрезать ресурсы, далее можно было окопаться переждать зиму , а там уж как пойдёт или не пойдёт. что мешало устроить осаду и бомбить ? конечно эффект неожиданности дал фору, но страна то слишком широкая, зачем надо было в болота залезать, зачем брать крупные города? у Гитлера и так вся Европа штамповала орудие да танки. ресурсы это то что ему надо было в первую очередь. не в 42 так в 43 взял бы и Москву и всё остальное. тем более как ты сам говоришь, возможно с юга турция помогла бы, а на востоке Япония. Я думаю что просто фанатичная вера в свою избранность затуманила ему голову.
Но, желательно не просто перерезать поставки нефти, но и взять месторождения под свой контроль. А как можно пройти на Кавказ, не взяв Ростова?
да там поля, обходи как хочешь тем более особых боёв за ростов то и не было.
ЦитатаБизон ()
Вторая Мировая Война - это война моторов (по крайней мере, в понимании фашистов). Моторы - это топливо, топливо - это нефть.
Я тебе об этом и говорю, что первая задача должна была быть взять РЕСУРСЫ/НЕФТЬ. имея скважины всё остальное теряет смысл. или Будённый лошадями на танки, а потом на верблюдах? ранее говорил, что штыками Гитлера не взяли бы.
Я тебе про другое, что не было необходимости в первый год брать Москву.я же прямо об этом сказал, достаточно было отрезать ресурсы, далее можно было окопаться переждать зиму , а там уж как пойдёт или не пойдёт. что мешало устроить осаду и бомбить ?
Взгляни на карту Европы 41-го года. Это сейчас Польша такая широкая, потому как в 45-м у Германии отрезали ей кусок, равный территориям Западной Украины и Западной Белоруссии, которые мы забрали у неё в 39-м. А тогда Польша была в чуть ли не в два раза "тоньше". У нас на Белостокском выступе стояли три армии, готовые к удару по фашистам.
Ведь зимой 41-го была не только штабная игра, где Жуков, играя за фашистов в наступлении, разгромил Павлова, но и штабная игра (её не принято было афишировать), где Павлов в наступлении разбил Жукова и за несколько дней вышел к Варшаве. Т.е. планы уже были готовы и войска под них тоже.
Погляди на наши потери в первые дни войны. А ведь эти силы могли ударить по ослабленным группировкам противника (основные силы ушли бы на Украину).И пошла бы гонка: кто вперёд - немцы до промышленных районов Украины или наши - до Берлина. И если бы даже немцы (как ты предлагаешь) и окопались бы (по-тёплому!) где-нибудь в районе Донца, то мы бы "окапываться" не стали и пошли до Берлина.
Не было у Гитлера других вариантов кроме блицкрига, он воевал единственно возможным способом. Быть добру!
Сообщение отредактировал Бизон - Вторник, 20.12.2016, 16:54
Мы не знаем как бы оно было, если бы была использована другая тактика. Гитлер рассчитывал по быстрому заехать в Москву, это была его идея фикс. Я всё же считаю что если бы были отрезаны ресурсы, то трёхкратное преимущество советских войск было бы нивелировано отсутствием снабжения и не известно ещё, кому бы холодная и ранняя зима помогла бы больше. ведь это установленный факт, что при всём преимуществе на начало войны советские части были наполовину недооснащены. т.е. как это у нас обычно бывает, вроде и танки есть , а что с ними делать никто не знает. поэтому танкисты меняли танки как велосипеды, пошли в атаку, подбили, быстренько в тыл на новенький танк и опять погнали догонять бригаду.
то же самое было и с артиллерией и авиацией. железа дуром, а пользоваться учились в первом бою. немцам достаточно было удерживать инициативу и оборону, не ввязываться в длительные человеко-ресурсные бои. что кстати ты сам сказал про ельнецкую операцию
Я всё же считаю что если бы были отрезаны ресурсы,
Ресурсов, тех которые были, вполне хватило бы чтобы дойти до Берлина. И как пример то, что Украина в течение двух лет была у Гитлера, но это не помешало нам Германию победить. То что Павлов ничего не смог сделать в обороне, при той конфигурации войск, которую ему навязали из Москвы, ещё не говорит о том, что он ничего не смог бы сделать в наступлении. Да, волне возможно, что это стоило бы очень больших жертв, самое главное было - выйти к границе с Германией. Чтобы стал делать Гитлер когда "русско-монгольские орды" стали бы "топтать своими грязными сапогами священную землю Фатерланда"? Оставил бы свои войска зимовать в степях Украины? Быть добру!
Кто воевал с умом, тот и кавалерией танки гонял (мне дед рассказывал - как), а кто "через жопу", тому и четырёх с половиной тысяч танков против семисот у противника, как Кирпоносу, было мало!Быть добру!
почему именно так? можно было остановиться на подступах к Москве, не завязываться с Сталинградом . Я же не один раз уже говорил, что только полевые бои, городские сражение занимают много времени, достаточно сделать тактическое огневое окружение.
ЦитатаБизон ()
И как пример то, что Украина в течение двух лет была у Гитлера, но это не помешало нам Германию победить.
а что в украине такого ценного, что это является показателем? какие там ресурсы , уголь, да яблоки?
