Телекоммуникационный оператор «Вымпелком», который владеет торговой маркой Билайн, заключил прямой контракт с Apple на распространение в России смартфонов iPhone. Об этом в номере от 22 октября пишет газета «Ведомости» со ссылкой на представителя оператора Анну Айбашеву.

«Вымпелком» займется распространением в России смартфонов iPhone последнего поколения. По неофициальным данным, компания сотовой связи вместе с Apple рассматривает возможность запуска сверхбыстрых сетей LTE для новых iPhone.

«Вымпелком» стал первым из большой тройки российских операторов (наряду с «МТС» и «МегаФон»), который возобновил партнерские отношения с Apple. По сведениям издания, контракт с американской компанией 2013 года более выгоден для «Вымпелкома», чем предыдущие договоренности 2008 года. Его конкретные детали не сообщаются.

В 2008 году Apple заключила с «большой тройкой» соглашения, по которым они обязались продавать в среднем до полутора миллионов смартфонов за два года. Соглашения в дальнейшем продлевались, но оказались невыгодными для российских компаний из-за отсутствия необходимого спроса. В итоге «большая тройка» отказалась продлевать договоренности с Apple. «Вымпелком» был последним, кто объявил о прекращении партнерских отношений с американским производителем летом 2013 года.

«Ведомости» отметили, что переговоры с Apple о поставках новой линейки iPhone ведут «МТС», «МегаФон», а также крупные розничные сети, в том числе «М.Видео» и «Евросеть». В «Евросети» утверждают, что iPhone в первой половине 2013 года занимал девять процентов российского рынка.

Новая линейка iPhone была представлена 10 сентября. Apple раскрыла технические данные продвинутой модели 5s и более доступной серии 5c.

Российский предприниматель Алишер Усманов увеличил свою долю в лондонском футбольном клубе «Арсенал». После очередных приобретений у компании Red & White Holdings, принадлежащей Усманову и его иранскому партнеру Фархаду Мошири, оказалось более 30 процентов акций Arsenal Holdings plc. «Лента.ру» попыталась разобраться, зачем Усманов наращивает долю в лондонском клубе, который он все равно не сможет контролировать.

За последние годы немало крупных европейских футбольных клубов перешли в руки инвесторов из стран — экспортеров сырья, таких как Россия, Катар и ОАЭ. Лондонский «Челси» принадлежит Роману Абрамовичу, «Манчестер Сити» — Мансуру ибн Зайду аль-Нахайяну из Эмиратов, французский ПСЖ — фонду Qatar Investment Authority, связанному с семьей эмира Катара, «Монако» — бывшему владельцу «Уралкалия» Дмитрию Рыболовлеву. Все эти новые хозяева вложили либо продолжают вкладывать большие деньги, чтобы привести свои команды к успеху. Некоторым клубам повезло меньше — например, испанской «Малаге», чей хозяин шейх Абдулла бин Насер Аль-Тани из Катара быстро потерял интерес к команде. Можно вспомнить и более близкий россиянам пример махачкалинского «Анжи».

Все эти истории объединяет одно: богачи покупали клуб целиком (или как минимум получали над ним контроль) и устанавливали свои порядки. Именно Роман Абрамович выбирал тренеров «Челси», именно люди из ОАЭ покупали в «Манчестер Сити» одного нападающего за другим, когда команда страдала от недостатка игроков других амплуа, и так далее. «Челси», пройдя долгий путь проб и ошибок, в итоге добился наивысшего успеха, победив в Лиге чемпионов. Какой-то из других «новых суперклубов», судя по всему, сделает это через несколько лет.

История взаимоотношений Алишера Усманова и «Арсенала» имеет мало общего с историями Абрамовича и «Челси» или Рыболовлева и «Монако», пусть даже начиналась она похожим образом. Судя по всему, в августе 2007 года, когда Усманов впервые приобрел долю в клубе (тогда она составляла 14,5 процента), российский бизнесмен рассчитывал купить «Арсенал» целиком. Однако затем, как говорится, что-то пошло не так.
Война с Кронке

Свой первый пакет акций Усманов купил у Дэвида Дина — бывшего вице-президента «Арсенала». Дин много сделал для клуба — в частности, именно он пригласил на пост главного тренера Арсена Венгера и организовал трансферы Патрика Виейра, Тьерри Анри, Сола Кэмпбелла и других звезд. Однако в апреле 2007 года Дин вынужден был покинуть лондонский клуб — как сообщалось, из-за «непримиримых разногласий» с другими членами совета директоров. Дин считал, что «Арсеналу» нужен иностранный владелец, который инвестирует большие деньги в развитие клуба. Через несколько месяцев после ухода Дина из «Арсенала» стало ясно, что таким человеком, по его мнению, мог бы стать Усманов. На некоторое время Дин даже возглавил компанию Red & White Holdings, созданную Усмановым и Мошири для покупки акций «Арсенала».

Примерно в то же время, что и Усманов, инвестициями в «Арсенал» заинтересовался американец Стэн Кронке, который сделал себе состояние на недвижимости, а впоследствии купил несколько спортивных команд — в основном в штате Колорадо (там Кронке принадлежат баскетбольный «Денвер Наггетс» и хоккейный «Колорадо Эвеланш»). На тот момент владельцами значительной части акций «Арсенала» были выходцы из высшего общества, любители крикета и прочих развлечений британской элиты. Изначально они настороженно отнеслись и к Усманову, и к Кронке. Со временем отношение к Кронке изменилось — американца стали воспринимать как «меньшее зло».
Стэн Кронке
Стэн Кронке
Фото: Glyn Kirk / AFP

Питер Хилл-Вуд, который тогда был председателем совета директоров «Арсенала», прямо говорил о «сомнительном» происхождении капиталов Усманова. Коллеги Хилл-Вуда воздерживались от резких высказываний, но на контакт с россиянином тоже не шли. Все это было бы не такой большой трудностью для Усманова — в конце концов, любую спесь можно сбить деньгами — но в «Арсенале» выставили круговую оборону от иностранного капитала.

Члены совета директоров, в частности, договорились, что не будут продавать свои доли «третьим лицам» без согласия других членов совета. Дополнением к этому пакту стало соглашение с Кронке: ради того, чтобы американец «защитил» клуб от Усманова, его взяли в совет директоров. Что касается российского бизнесмена, то к нему британцы по-прежнему относились прохладно: руководство клуба даже наняло детектива, который отправился в Узбекистан расследовать тюремное прошлое Усманова (с 1980 по 1986 годы он отбывал срок в колонии; в 2000 году Верховный суд Узбекистана признал, что дело в его отношении было сфабриковано).

Некоторое время интрига сохранялась: по правилам Лондонской фондовой биржи, тот, кто первым довел бы свою долю в клубе до 30 процентов, должен был сделать обязательное предложение остальным акционерам о выкупе их долей. Однако для того, чтобы выкупить эти доли, требовались сотни миллионов фунтов, а на фоне кризиса 2008 года возможности пойти на такие траты у Усманова не было. Пожалуй, именно кризис стал основной причиной того, что клуб в итоге достался Кронке.

Переход «Арсенала» под контроль американского бизнесмена состоялся в 2011 году. Кронке преодолел планку в 30 процентов, а затем сделал обязательное предложение другим владельцам акций. Большинство из них согласились продать свои доли. В принципе, в этот момент избавиться от своих акций мог и Усманов. Но он отказался.
Зачем Усманову новые акции «Арсенала»

После сделки с Кронке владельцев акций «Арсенала» осталось совсем мало (в том числе потому, что и самих акций мало — около 62 тысяч при рыночной цене 16 тысяч фунтов стерлингов за акцию). Важно понимать, что акции сохранили те самые люди, которые в 2011 году по каким-то причинам отказали Кронке. Следовательно, ради увеличения доли Усманову, скорее всего, пришлось заплатить за акции больше их реальной стоимости. Возникает вопрос, зачем ему это нужно.

Возможных рациональных объяснений не очень много. Поступок Усманова было бы проще понять, если бы он увеличил свою долю, скажем, в начале 2012 года. Тогда еще действовало правило, по которому владелец 30-процентной доли официально считался совладельцем клуба вне зависимости от того, является он крупнейшим акционером или нет. Согласно этому правилу, Усманов получил бы полный доступ к финансовой документации «Арсенала» и право вето на любые сделки крупнее 25 тысяч фунтов. Финансовую отчетность клуба Усманов подписывал бы вместе с Кронке.
Месут Озиль
Месут Озиль
Фото: Glyn Kirk / AFP

Летом 2012 года английская премьер-лига (как считается, под влиянием директоров «Арсенала») отменила это правило. Теперь доступ к финансовым документам есть только у членов совета директоров. Их в «Арсенале» пять: сам Кронке, президент клуба сэр Чипс Кесвик, лорд Филип Чарльз Харрис, член ордена Британской империи Кен Фрайар, работающий в «Арсенале» уже 67 лет, а также исполнительный директор Иван Газидис. Достойный состав для футбольного клуба, за который, как считается, болеет королева Елизавета. И, пожалуй, не совсем та компания, в которой Усманов мог бы почувствовать себя своим.

Акции «Арсенала» можно было бы покупать в надежде на прибыль, но политика клуба за последние 30 лет заключается в том, чтобы вкладывать заработанное в развитие. «Арсенал» не платит дивиденды, и Кронке не раз давал понять, что будет продолжать эту политику.

Итак, по состоянию на октябрь 2013 года Усманов остался с не очень ликвидным активом в виде 30 процентов акций «Арсенала» без членства в совете директоров и права как-либо влиять на деятельность клуба. Пакет Усманова является блокирующим, но фактически право вето россиянин может применить только по самым важным вопросам — таким, как переезд на новый стадион.

17 октября состоялось ежегодное собрание акционеров «Арсенала», и сэр Чипс Кесвик, впервые председательствовавший на нем, довольно сдержанно и корректно отвечал на вопросы — не в пример своему предшественнику Питеру Хилл-Вуду, для которого было нормой отпустить пару-тройку колкостей в адрес руководителей «Тоттенхэма» или поблагодарить акционеров «за ваш интерес к нашим делам». Однако, когда Кесвика спросили, почему Усманов не входит в совет директоров, президент «Арсенала» отвечать отказался. Судя по всему, улучшить отношения с руководством клуба россиянину не удалось.

Если бы Усманов мог выкупить клуб у Кронке, ему не нужно было бы приобретать доли мелких акционеров — российский бизнесмен, как и любой другой потенциальный покупатель «Арсенала», может обратиться напрямую к американцу. Однако Кронке не только не высказывал желания избавиться от лондонского актива, но и вообще никогда не продавал акции спортивных клубов. По слухам, представители Усманова каждую неделю звонят американцу с предложением о покупке «Арсенала», и Кронке регулярно отвечает отказом.

В Англии предполагают, что, заполучив долю в 30 процентов, Усманов может подать иск в суд с требованием доступа к финансовой документации. Тем не менее, перспективы такого иска выглядят сомнительными — непонятно, что именно Усманов может противопоставить правилам премьер-лиги.

С другой стороны, оставаясь владельцем крупного пакета акций лондонцев, российский бизнесмен не сильно рискует. «Арсенал» — один из самых благополучных футбольных клубов мира. Сезонный абонемент на матчи «Арсенала» в премьер-лиге стоит от 985 фунтов стерлингов (от 50 тысяч рублей). Билет на игру обойдется в сумму от 26 до 126 фунтов (от 1300 до 6500 рублей). Несмотря на то, что это самые высокие цены в английской премьер-лиге, билеты на матчи «Арсенала», как правило, распродаются полностью.

«Арсенал» получает хорошую долю от продажи прав на телетрансляции и зарабатывает призовые за участие в еврокубках: лондонский клуб играет в Лиге чемпионов 15 лет подряд. «Арсенал» довольно много тратит на зарплаты игроков, но жестко регулирует трансферные расходы: до перехода Месута Озила из мадридского «Реала» за 44 миллиона фунтов «Арсенал» ни на одного игрока не тратил больше «двадцатки». При этом в другие клубы за 20 и более миллионов фунтов лондонцы продали семь игроков.

В сущности, «Арсенал» уже много лет ведет аккуратную финансовую политику в духе правил «финансовой фейр-плей», которые вводит УЕФА. Суть этих правил состоит в том, чтобы клубы не тратили больше, чем они зарабатывают. В частности, предполагается, что это позволит клубам не зависеть от вложений сверхбогатых инвесторов. По замыслу УЕФА, модель «клуба-игрушки в руках сырьевого миллиардера» должна умереть.

Даже если Усманов все еще надеется со временем переубедить Кронке и добиться контроля над клубом, непонятно, что он будет делать с «Арсеналом» дальше. Усманов публично признавался, что давно болеет за «Арсенал». Он время от времени ходит на матчи клуба (на стадионе «Эмирейтс», где команда проводит домашние игры, у Усманова есть собственная ложа). Но «финансовая фейр-плей» с каждым годом все сильнее удерживает владельцев клубов от трат. Да и сами траты далеко не всегда гарантируют победы. В конце концов, последний победитель Лиги чемпионов — мюнхенская «Бавария» — по своей финансовой модели гораздо больше похож на «Арсенал», чем на ПСЖ или «Манчестер Сити».

Ярослав Котышов

Франция считает курс евро завышенным, а монетарную политику Европейского центрального банка слишком жесткой и ведущейся в интересах ФРГ. Об этом в опубликованном 22 октября интервью Le Parisien заявил министр промышленности Франции Арно Монтебур.

По словам чиновника, в случае снижения стоимости евро на десять процентов по отношению к доллару благосостояние Франции выросло бы на 1,2 процента, а экономика страны создала дополнительные 120 тысяч рабочих мест. При этом в случае потери евро 20 процентов его стоимости дефицит бюджета снизится на 20 процентов, а во Франции будут созданы 300 тысяч рабочих мест.

Министр также отметил, что евро «слишком немецкий», в то время как ему следует быть более французским, итальянским и общеевропейским. Дорогой евро увеличивает стоимость европейского импорта и делает его менее привлекательным для покупателей в других государствах.

Рост стоимости импорта мешает развиваться французской экономике. Ее рост во втором квартале 2013 года составил 0,5 процента, в то время как в первом квартале было отмечено снижение ВВП на 0,2 процента. По итогам всего 2013 года министр финансов Франции Пьер Московиси предсказывал сокращение экономики на 0,1 процента, в то время как в МВФ ожидают сокращения на 0,2 процента.

Для сравнения, ВВП США по итогам прошлого года увеличился на 2,2 процента, а в 2013 году его рост должен составить 1,6 процента, прогнозируют в МВФ.

Наличный евро был введен в обращение в 2002 году. Монетарную политику Евросоюза осуществляет ЕЦБ, который является независимой организацией. В настоящее время ЕЦБ возглавляет итальянец Марио Драги.

Украина временно прекратила закупки газа из Польши у немецкого трейдера RWE. Об этом 22 октября сообщило агентство УНИАН со ссылкой на заместителя главы правления НАК «Нафтогаз Украины» Вадима Чупруна.

По его словам, причиной приостановки сотрудничества с RWE стала высокая цена на топливо. Чупрун отметил, что главным условием приобретения Украиной газа является его цена. Она должна быть меньше, чем на российский газ. В четвертом квартале 2013 года, по информации агентства, стоимость российского газа для Украины составит около 410 долларов за тысячу кубометров.

Киев заключил соглашение с RWE в мае 2012 года. Поставки газа из Польши начались на Украину в ноябре того же года. В марте 2013 года Украина получила первый газ из Венгрии и рассчитывает наладить приобретение газа у Румынии и Словакии. За девять месяцев 2013 года, по данным издания Корреспондент.net, Украина получила из Европы 1,489 миллиарда кубометров газа. Для сравнения, по информации Госстата, за август Россия поставила Украине 2,6 миллиарда кубометров газа.

Поставки газа в Украину из Европы называются реверсивными. В «Газпроме» полагают, что подобные схемы нарушают закон, так как организация поставок непрозрачна. Кроме того, российская компания подчеркивает, что у Украины отсутствуют газопроводы для получения газа из ЕС. Киев настаивает на том, что поставки топлива по реверсивным схемам полностью легальны.

Прием нефти в морском порту Махачкалы и ее прокачка в направлении Новороссийска приостановлены. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на неназванного представителя администрации махачкалинского порта.

По словам собеседника информагентства, приостановка произошла из-за закрытия резервуарного парка «Дагнефтепродукта». Резервуарные мощности компании использовались в системе разгрузки в порту. В порту Махачкалы не назвали срок возобновления транзита нефти, отметив, что это произойдет, как только «Дагнефтепродукт» решит вопрос с резервуарным парком.

Пресс-секретарь, советник президента «Транснефти» Игорь Демин подтвердил возникшую остановку с транспортировкой сырья из махачкалинского порта в новороссийский. По его словам, генеральный директор «Дагнефтепродукта» сообщил, что остановка работы резервуарного парка произошла из-за забастовки персонала. Сотрудники дагестанской компании таким образом протестуют против ареста шести работников, пытавшихся в августе этого года вывезти нефть под видом мазута.

В «Транснефти» также не смогли сказать, когда прокачка сырья в Новороссийск возобновится. Однако Демин заявил, что в «Транснефти» готовы предъявить «Дагнефтепродукту» претензии за причиненный ущерб.

Порт Махачкалы принимает нефть из Казахстана, Туркмении, а также с каспийских месторождений «Лукойла». Полная мощность нефтепровода Махачкала-Новороссийск составляет 7,5-8 миллионов тонн.

Комитет Госдумы по финансовому рынку предложил отдать ломбарды под контроль ЦБ. По словам руководителя комитета Натальи Бурыкиной, которые передает «Интерфакс», ломбарды решили «вернуть на их историческую родину».

О реакции ЦБ на предложение депутатов пока ничего не сообщается: известно лишь, что представители регулятора, присутствовавшие на заседании комитета, попросили отложить обсуждение и принятие поправки всей Госдумой до 25 октября.

Сейчас рынок ломбардов не контролируется каким-либо специальным органом (при этом в 2007 году был принят специальный закон «О ломбардах»). Между тем, ломбарды достаточно популярны у россиян, поскольку позволяют сравнительно быстро и без лишних документов получить кредит под залог имущества. Банки еще в ноябре 2012 года предупреждали ЦБ, что ужесточение регулирования на рынке потребительского кредитования приведет к уходу граждан в ломбарды.

В самом ЦБ в конце 2012 года провели исследование, согласно которому рынок ломбардов сильно увеличился во время кризиса 2008-2009 годов, но потом его темпы роста замедлились. Это может быть связано, в частности, с тем, что популярность в России набрали микрофинансовые организации, предлагающие кредиты на небольшие суммы под высокий процент и, как правило, на маленький срок.

Правительство в последние месяцы создает на базе ЦБ единого мегарегулятора рынка. Ему, в частности, с сентября перешли функции Федеральной службы по финансовым рынкам, которая прекратила свое существование.

Основатель Microsoft Билл Гейтс купил миноритарный пакет акций в испанской строительной компании Fomento de Construcciones y Contratas SA (FCC). Об этом говорится в официальном пресс-релизе FCC.

Структуры Гейтса купили около 7,6 миллиона акций FCC, заплатив за пакет в общей сложности более 113,5 миллиона евро. Как указывает Agence France-Presse, FCC объявила о сделке уже после закрытия бирж 21 октября.

22 октября акции FCC на торгах в Мадриде подорожали почти на 12 процентов. Накануне по итогам торгов бумаги строительной фирмы (еще до известия об инвестициях Гейтса) выросли на 5,4 процента.

Гейтс является самым богатым человеком мира; по оценке Bloomberg, ежедневно обновляющего рейтинг миллиардеров, состояние основателя Microsoft превышает 75 миллиардов долларов.

FCC в июле 2013 года стала одной из компаний, выбранных властями Саудовской Аравии для строительства метрополитена в столице страны Эр-Рияде. Среди других проектов FCC, в частности, сооружение метро в Панаме. В прошлом году чистая прибыль FCC превысила 53 миллиона евро; в первой половине 2013 года компания сообщила об убытке почти в 607 миллионов евро. Он был вызван, в первую очередь, банкротством австрийской «дочки» FCC, фирмы Alpine Bau.

Российская экономика, исчерпав источники восстановительного после кризиса роста, оказалась на пороге рецессии: промышленность не растет, отток капитала продолжается, инвестиции недостаточны для обеспечения устойчивого увеличения ВВП. Можно ли было подготовиться к рецессии? Что правительству нужно делать, чтобы рост ВВП восстановился? Об этих и других текущих экономических вопросах «Лента.ру» поговорила с Сергеем Гуриевым, одним из самых видных российских экономистов.

Сергей Гуриев с весны 2013 года живет в Париже, где читает лекции в Институте политических исследований. Экономист перебрался в столицу Франции после того, как у него дома прошли обыски по «делу экспертов», связанному, в свою очередь, с «делом ЮКОСа». Гуриев, когда-то поддерживавший нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева, помогал кандидату в мэры Москвы Алексею Навальному писать экономическую программу. Впрочем, «Лента.ру» пообщалась с Гуриевым не как с оппозиционером или «жертвой режима», а как с экономистом, который неоднократно предупреждал о возможном застое в российской экономике.

Сергей Маратович, продолжаете ли вы следить за российской экономикой и политикой так же внимательно, как раньше, когда вы жили в Москве?

Моя работа не связана теперь с Россией, но я слежу за российской экономикой и политикой по открытым источникам, по разговорам с участниками событий. Таких разговоров у меня, правда, стало (после переезда в Париж — здесь и далее прим. «Ленты.ру») гораздо меньше.

Даже в открытых источниках можно заметить, что чиновники в России сейчас активно избегают слова «рецессия» и даже «стагнация». Между тем российская экономика сейчас не растет от квартала к кварталу, в промышленности дела обстоят еще хуже, чем в целом по экономике. Можно ли было предугадать такой сценарий?

Я бы не стал говорить, что уже наступила рецессия, но риск рецессии очень высокий, об этом уже давно много кто говорил. Например, мы с Олегом Цывинским в начале 2010 года написали о риске «сценария 70-80», когда Россия вернется в 70-80-е годы XX века, в застой. Связан такой прогноз был с отсутствием у власти желания проводить институциональные реформы, без чего не может быть стимулов к инвестициям. Это, собственно, и произошло, и в этом нет никакого бинома Ньютона. Это очевидно всем, в том числе и власти. Тем не менее по каким-то причинам высшее российское политическое руководство решило, что есть другие приоритеты, а не банальные, но столь необходимые защита прав собственности, борьба с коррупцией, развитие судебной системы, защита конкуренции, интеграция России в глобальную экономику.

Насколько сейчас правительство и Кремль готовы к реформам? Не опасно ли проводить реформы, которые затрагивают большую часть общества, сейчас, при рисках рецессии?

Для проведения реформ прежде всего нужно, чтобы те, кто их проводит, пользовались доверием со стороны общества, чтобы общество понимало, что реформы проводятся для повышения благосостояния, создания условий для развития экономики. В последние полтора-два года правительство сделало много несогласованных шагов, шагов, не вызывающих доверия, из-за чего и общество в целом, и инвесторы в частности перестали верить президентским обещаниям.

7 мая 2012 года Владимир Путин подписал несколько ключевых указов, в которых явным образом сформулировал свои обещания. Уже сейчас очевидно, что некоторые из них пересматриваются по ходу дела. При этом по каким-то причинам администрация президента и правительство считают, что в этом виновата глобальная экономика, хотя она чувствует себя лучше, чем можно было ожидать год или полтора года назад. Цены на нефть высоки, но тем не менее речь идет о пересмотре бюджета, очень странной конфигурации пенсионной системы, рассматриваются какие-то другие шаги, многие из которых выглядят так, как будто правительство в первую очередь своим приоритетом ставит развитие и укрепление правоохранительных органов, а не экономики и общества.

Не кажется ли вам, что правительство попало в ловушку: у него нет полномочий на политические реформы, а экономические проблемы ему приходится решать под давлением тех самых майских указов, которые в значительной степени были социально ориентированными? В итоге получается, что у правительства нет пространства для маневра.

Честно сказать, мне трудно судить отсюда, какие полномочия есть у правительства. Формально полномочия у правительства большие. Если дело обстоит так, как вы говорите, конечно, это очень прискорбно. Но в целом ответственность за майские указы несет не правительство, а президент. Это его предвыборные обещания, поэтому если ему кажется, что правительству не нужно доверять политические изменения, как вы сказали, то он должен эти изменения проводить сам. Если он считает, что правительство не справляется, то ему надо понимать, что именно за него голосовали избиратели, именно ему они предъявят невыполнение этих самых указов.

Как можно объяснить далеким от экономики россиянам тот факт, что при высоких ценах на нефть такого же роста экономики, какой был в начале века, в России не наблюдается?

Действительно, почти все первое десятилетие XXI века Россия росла достаточно быстро, так быстро, как никогда в истории. Сейчас цены на нефть просто перестали расти и, видимо, больше расти не будут. Даже те высокие цены, которые мы видим, не гарантируют роста экономики.

Дело в том, что в нулевых годах цены на нефть не просто были высокими, а росли. Кроме того, тогда не были исчерпаны источники роста, связанные с низкой базой. Дали эффект и реформы первого срока Путина — тогда был одобрен земельный кодекс, внесены поправки в налоговую систему.

Наконец, рост нулевых годов в первую очередь наблюдался на частных предприятиях. Но многие из них в нулевые годы были национализированы, и сегодня в экономике доминирует государство.

Российской экономике нужны новые источники роста, связанные с повышением производительности и инвестициями. Для этого нужен совершенно другой инвестиционный климат, суды, которым люди могут доверять, следование правилам международной конкуренции, защита конкуренции, защита прав собственности.

О перечисленных вами мерах говорят практически все экономисты. О необходимости реформ знают и в правительстве, программа и слова Дмитрия Медведева это подтверждают. Тем не менее по каким-то причинам реформы не проводятся. Показателен пример с программой приватизации — каждый год программа принимается довольно существенная, но каждый год она не выполняется. Не считаете ли вы, что правительству надо быть более реалистичным в такого рода прогнозах?

Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Что значит быть «реалистичным в прогнозах»? Президент Путин провел предвыборную кампанию, пообещал народу в том числе и приватизацию. Получил на этом голоса — явно же кто-то верил, что экономика станет более частной и более конкурентной. Вы предлагаете правительству просто отказаться от выполнения обещаний. Некоторые политики делают так, но это неприлично — отказываться от своих обещаний. И президенту Путину придется отвечать за то, что он пообещал в указах 7 мая 2012 года.

Мне кажется, что дискуссия о сокращении бюджетных расходов, которая началась в правительстве, показывает, что у правительства есть понимание того, что ситуация в экономике тяжелая. Тот факт, что Центральный банк не стал снижать ставки, а вместо этого стал придумывать новые инструменты и улучшать функционирование рынка, показывает, что ЦБ понимает: не нужно жертвовать долгосрочными перспективами ради краткосрочных. Из этого следует, что адекватность в правительстве есть, но почему меры, о которых все знают, не предпринимаются — это вопрос не ко мне, это вопрос к президенту Путину.

Но есть же, например, пенсионная реформа, от которой ощущение полностью противоположное: будто правительство пытается залатать дыры, пожертвовав долгосрочным развитием. В одной из колонок для журнала Forbes вы писали, что следует развивать накопительную часть пенсии и сокращать распределительную. Сейчас правительство поступает ровно наоборот...

[Новая] пенсионная реформа опасна дополнительной потерей доверия к российскому правительству и банкротством всей пенсионной системы. Правительство делает грубейшую ошибку и уничтожает доверие к своим собственным словам и обещаниям. Все эксперты в один голос не согласны с курсом [на сокращение накопительной части], я тоже не понимаю, зачем и почему нужно это делать.

Вы писали, что в будущем правительство должно отвечать за минимальную пенсию, а все, что сверху, — должны будут обеспечивать сами россияне с помощью накоплений. Это сложно понять тем, кто привык к распределительной пенсии. Для них непонятно, почему при высоких ценах на нефть Россия не может платить пенсии, сравнимые с европейскими.

Мягко говоря, это связано с остальными вопросами, о которых мы говорили. В российском бюджете есть другие расходы: на оборону, правоохранительные органы, субсидии и госгарантии госкомпаниям и так далее. Бюджет на 2014 год предполагает увеличение зарплат сотрудникам правоохранительных органов, которые при этом работают не очень хорошо. Их много, они получают теперь много денег, поэтому пенсионерам не стоит удивляться тому, что пенсии не очень высокие. Более того, сегодняшний курс правительства заставляет многих пенсионеров задуматься, получат ли они свои пенсии или нет — просто потому, что деньги могут в какой-то момент кончиться.

Что касается накопительной части пенсии, то люди всегда ведут себя более или менее близоруко, и поэтому даже то правительство, которое считает, что люди должны сами инвестировать, должно их к этому подталкивать. Российское правительство в какой-то момент приняло абсолютно разумную программу софинансирования пенсии: она создает стимулы для инвестиций на свои накопительные счета. Есть и другие шаги, которые описываются моделью либерального патернализма — когда правительство не заставляет людей инвестировать свою пенсию, но делает так, что им это делать легко и выгодно. И наоборот, чтобы тратить деньги сегодня, люди должны приложить определенные усилия.

Вы упомянули, что сокращение расходов правительства — знак того, что оно понимает сложность сложившейся ситуации. Но ведь есть экономические теории, которые говорят, что во время кризисов расходы государства, наоборот, должны резко увеличиваться. Россия — особенная в этом смысле страна?

Во время кризиса есть несколько возможностей для того, чтобы справиться со снижающимся агрегированным спросом. Во время высокой безработицы надо поддерживать совокупный спрос за счет увеличения госрасходов или — еще лучше (!) — снижения процентных ставок, а во время роста, наоборот, повышать процентные ставки и сокращать госрасходы. Однако Россия сталкивается не с временным кризисом: у нее нет такой рецессии, как в Европе, нет высокой безработицы (по официальным данным, в августе безработица составила 5,2 процента!), зато инфляция по-прежнему высока.

В России происходит структурный долгосрочный кризис, который связан прежде всего с тем, что в страну не идут инвестиции. Поэтому главное сейчас — убедить людей, что правительство пытается помочь бизнесу, а не уничтожить его.

Второй момент: Россия похожа на Европу и Америку — для нее тоже существует опасность того, что деньги закончатся. Многие европейские экономики балансируют на грани банкротства, и если они слишком сильно увеличат дефицит бюджета, то это может закончиться паникой инвесторов на рынке облигаций, и тогда высокие госрасходы все равно нельзя будет профинансировать. В России долг относительно небольшой, но [аналогичная] проблема есть. Она связана с тем, что в России всегда есть риск снижения цен на нефть. Если цены на нефть упадут, Россия не сможет занимать деньги так, как занимает Америка, потому что в России, мягко говоря, есть огромный страновой риск. Поэтому российский Минфин пытается поддерживать текущий баланс и принял бюджетное правило — абсолютно правильное, хотя, с моей точки зрения, недостаточно жесткое.

При этом я напомню, что мы тратим совсем не мало денег. В середине 2000-х бюджет балансировался при ценах на нефть в 35-40 долларов за баррель, сейчас — выше 100 долларов. Тот факт, что правительство старается прекратить этот праздник безответственного расточительства, говорит, что оно пытается думать о долгосрочных перспективах.

Кстати, о долгосрочной перспективе. Вы говорили, что для резкого улучшения конкурентоспособности России (еще одного предвыборного обещания Путина) нынешний год окажется переломным.

Да.

Год практически закончился, можно ли сделать какие-то выводы?

Пусть он закончится, и мы сделаем выводы. Для того чтобы резко улучшить позиции в рейтинге Doing Business к 2015 году, нужно действительно принять законы в 2013 году, чтобы в 2014-м они уже работали, ведь измерения происходят на год позже. Пока эти законы не приняты, об улучшении бизнес-климата речи не идет, хотя команда, которая этим занималась, работает. Правда, Александр Галушка, который был одним из главных двигателей этого проекта, стал министром, и ему теперь, наверное, не до этого.

Еще об одном прогнозе: вы вместе с Алексеем Кудриным и Олегом Цывинским представляли в Давосе три сценария развития экономики России, они все три были достаточно пессимистичные. Есть ли сейчас, на ваш взгляд, шанс, что ни один из них не реализуется?

Пока я полностью подписался бы под этими тремя сценариями, я не вижу никаких изменений с начала января, в этом смысле все идет так, как и было предсказано. И я бы не сказал, что эти сценарии такие уж пессимистичные, ни в одном из них мы не предсказываем гражданской войны или развала страны. Для власти многие из этих сценариев действительно не очень хорошие, но власть и страна — это разные вещи.

У вас был еще один довольно радикальный прогноз: в колонке начала 2012 года вы писали, что полагаете вполне вероятными досрочные парламентские и президентские выборы в срок до 2015 года. Не поменялась ли ваша точка зрения?

То, что мы знаем о таких странах, как Россия, так это то, что здесь политические системы могут развиваться совершенно непредсказуемым образом. Если мы вернемся, скажем, в февраль и посмотрим на точку зрения Сергея Собянина о том, нужны ли досрочные мэрские выборы, — у него тогда не было никаких сомнений: «Нет, это бессмысленно, никто этого не хочет делать, досрочные выборы мэра не нужны». Сегодня мы видим: эти выборы прошли и повлияли на очень многие вещи.

Властям досрочные парламентские и президентские выборы помогли бы восстановить легитимность, снизить напряжение, сделать так, чтобы политическая система менялась постепенно, без взрывов и революций. Я рекомендовал бы власти пойти по этому пути, но и без моих рекомендаций она вполне справляется и устраивает досрочные выборы на ровном месте.

Сегодняшняя Госдума полностью уничтожила свою легитимность. Для меня главными показателями являются антисиротский закон, который я и в страшном сне не мог представить в начале 2012 года, и скандалы с диссертациями депутатов и их зарубежной недвижимостью. Трудно предположить, что такая Дума пользуется доверием со стороны избирателей.
Джон Липски, Дмитрий Медведев, Герман Греф, Сергей Гуриев (слева направо) на Всемирном экономическом форуме в Давосе
Джон Липски, Дмитрий Медведев, Герман Греф, Сергей Гуриев (слева направо) на Всемирном экономическом форуме в Давосе
Фото: Дмитрий Астахов / РИА Новости

Что касается президентских выборов — вот вам, например, кажется, что указы 7 мая не будут выполнены. В этом случае, наверное, будет много вопросов по доверию к сегодняшнему президенту, который пообещал их выполнение.

Он обещал их выполнение до 2018 года.

Да, но в 2015 году многое станет понятно. А потом, в указах прописаны и планы на ближайшие несколько лет. Например, улучшение бизнес-климата — это 2015 год, приватизация всего, кроме природных ресурсов, естественных монополий, оборонного сектора — это до 2016 года.

Многие вещи, которые произошли за последние полтора-два года, предсказать было просто невозможно. И протесты, и выборы, и результаты выборов, и то, как поведет себя власть, и наши отношения с внешним миром, наши отношения внутри страны — все это было абсолютно непредсказуемо, так что и до 2018 года все еще может измениться.

Вы в свое время активно поддерживали антикоррупционную программу Медведева, потом так же активно поддерживали антикоррупционную программу Навального. Считаете ли вы, что в другой политической ситуации этих политиков можно было бы примирить, сделать союзниками?

Однажды Навальный сказал: «Я полностью поддерживаю программу Медведева, проблема только в том, что сам Медведев ее не поддерживает». Я думаю, что на уровне программных заявлений Навальный согласен и с Путиным, потому что Путин тоже время от времени выступает на тему того, что бороться с коррупцией мы будем беспощадно.

Вопрос не в том, кто что говорит. За последние 15 лет в речах Путина можно найти любые заявления: и за борьбу с коррупцией, и против борьбы с коррупцией, за дружбу с Западом, против дружбы с Западом. По миграционному вопросу Путин высказывался и за увеличение миграции, и против увеличения миграции, и за введение института прописки, и против него. Главное — это ведь не то, что люди говорят, а то, что делают. И здесь Медведев, Путин и Навальный расходятся очень сильно.

Если бы вам сейчас предложили поработать над экономической программой правительства, вы бы согласились? Или вы считаете, что прежде должно смениться правительство?

Я бы не стал сейчас отвечать на этот вопрос. У меня другая работа, писать программы из-за границы бессмысленно, а возвращаться опасно.

Беседовал Александр Поливанов

Специальный налоговый сбор на покупки россиян в зарубежных интернет-магазинах может составить от одного до десяти процентов. Об этом заявил исполняющий обязанности начальника Московской таможни Центрального таможенного управления Александр Дуров, передает «Прайм».

По словам Дурова, вопрос о введении подобного налога сейчас прорабатывается в Федеральной таможенной службой (ФТС), и говорить об определенных ставках пока рано. В ФТС хотели бы «перевести вопрос из сферы таможенного законодательства в русло налогового администрирования», так что новый налог, если будет введен, окажется в ведении ФНС.

Как добавил Дуров, в качестве одного из возможных вариантов платить налог будет российский покупатель, и сбор будет взиматься с него автоматически при уплате платежа за покупку интернет-магазину. В случае введения нового налога он позволит увеличить доходы бюджета, сократить срок доставки посылок заказчикам, а также нарастить совокупный объем почтовых отправлений.

По подсчетам «Почты России», в 2011 году россияне получили из-за рубежа 24 миллиона посылок, а в 2012 году — 30 миллионов. При этом 80 процентов почтовых отправлений пришлись на покупки в иностранных онлайн-магазинах.

С идеей обложить налогом покупки россиян в интернете в июне этого года выступил руководитель ФТС Андрей Бельянинов. Он пояснил, что такая мера могла бы помочь улучшить доставку международных посылок, так как повышение эффективности только работы ФТС и «Почты России» уже не поможет.

Финансовая корпорация JPMorgan Chase, договорившаяся о выплате властям США компенсации в 13 миллиардов долларов, заплатит на четыре миллиарда долларов меньше, сообщает Reuters во вторник, 22 октября, со ссылкой на информированные источники.

По данным собеседников агентства, почти вся сумма компенсации, за исключением двух миллиардов долларов, которые JPMorgan Chase выплатит в виде штрафа, попадает под налоговые вычеты. Речь идет об 11 миллиардов долларов, которые финансовая корпорация согласилась выплатить пострадавшим от ее действий инвесторам. Если эти средства будут проведены как «производственные расходы», то с учетом действующей ставки налога в 38 процентов, корпорация сможет сэкономить 4,18 миллиарда долларов.

При этом собеседники Reuters, осведомленные о ходе переговоров между властями США и JPMorgan Chase, не исключили, что в окончательном варианте соглашения о выплате компенсации вопрос о сокращении налоговых вычетов может быть специально оговорен.

19 октября стало известно, что корпорация JPMorgan Chase достигла предварительной договоренности о выплате компенсации властям США в обмен на прекращение расследований, связанных с ее деятельностью. Сообщалось, что речь идет о сумме в 13 миллиардов долларов. При этом JPMorgan Chase, по условиям соглашения, не освобождается от уголовной ответственности.

Расследования в отношении JPMorgan Chase, ведущиеся как на федеральном уровне, так и на уровне штата, касаются, в первую очередь, деятельности этой финансовой корпорации в 2005-2007 годах — перед кризисом ипотечного рынка США.