Эксперты: изъятые из накопительной пенсионной системы 550 млрд рублей лишили поддержки долговой рынок В 2014 году из накопительной пенсионной системы было изъято вдвое больше, чем обычно называют в своих выступлениях чиновники правительства — примерно 550 млрд рублей. Этот маневр лишил поддержки долговой рынок: компании разместили облигаций вшестеро меньше, чем в прошлом году, Минфин — вчетверо, пишут «Ведомости», ссылаясь на данные аналитиков Moody’s и «Уралсиба».
К перечисленным в бюджет 244 млрд рублей взносов на накопительные пенсии клиентов НПФ нужно добавить потери от обнуления с 2014 года тарифа на накопительную пенсию у молчунов (граждан, которые не сделали выбор, где копить на пенсию, их средствами управляет ВЭБ). Это, по данным Пенсионного фонда (ПФР), лишило накопительную систему еще 306 млрд рублей. Большую часть этих средств ВЭБ вкладывал в госбумаги и первоклассный корпоративный долг. Итого прошлогодний пенсионный маневр правительства сократил потенциал основных внутренних инвесторов — частных пенсионных фондов и ВЭБа — более чем на 0,5 трлн рублей, констатируют эксперты.
Внутренний долговой рынок ослабили три фактора: высокие ставки денежного рынка, политические риски в связи с Украиной и изъятие пенсионных накоплений, говорит аналитик «Уралсиба» Дмитрий Дудкин. В результате объем размещений упал в несколько раз. С начала года Минфин разместил ОФЗ на 102 млрд рублей против 385 млрд за аналогичный период 2013-го. Размещение корпоративного долга сократилось практически вдвое — 330 млрд рублей на конец мая, но половина этого объема — нерыночные выпуски, оценивает Дудкин.
Если исключить эмитентов финансового сектора, то падение еще сильнее. «С начала года российские компании с учетом небиржевых сделок разместили всего около 80 млрд рублей облигаций против 480 млрд за первое полугодие 2013-го и 220 млрд за первое полугодие кризисного 2009 года», — подсчитал аналитик Moody’s Сергей Гришунин. По оценкам агентства, выпуск новых корпоративных рублевых облигаций в 2014 году может упасть до самого низкого с 2009 года уровня (тогда было около 750 млрд рублей). «Мы ожидаем, что только изъятие средств пенсионных накоплений из системы частных пенсионных фондов уменьшит спрос на рублевые корпоративные облигации в текущем году как минимум на 70 млрд рублей», — указывает Гришунин (агентство исходит из оценки доли вложений НПФ в корпоративные бонды в среднем 14%, не учитывает инвестиции ВЭБа).
Moody’s, как и первый зампред ЦБ Сергей Швецов, не исключает повторного изъятия накоплений в 2015 году — за два года инвестиционный потенциал НПФ может снизиться на 500 млрд рублей, говорит Гришунин.
Дума может разрешить гражданам РФ получать зарплату по месту работы за рубежом
Российские граждане, проживающие за рубежом менее 181 дня и получающие там доходы, возможно, смогут хранить их в зарубежных банках. С предложением внести соответствующие поправки в закон «О валютном регулировании…» ко второму чтению законопроекта «О гарантировании прав застрахованных лиц…» выступила глава комитета Госдумы по финрынку Наталья Бурыкина, пишет «Коммерсант».
Речь идет о зарплате, командировочных, пенсиях, стипендиях, алиментах и т. п., которые выплачивают российским гражданам нерезиденты. Сегодня получать эти средства на счета в зарубежных банках граждане РФ могут лишь в случае постоянного пребывания за рубежом более 181 дня. Как пояснила Наталья Бурыкина, в Госдуму поступали обращения российских граждан о том, что их зарубежные работодатели предпочитают зачислять выплаты на счета, открытые в местных банках. «Таким образом, мы устраняем определенный правовой вакуум», — отметила она.
Набиуллину попросили избавить банки от обязанности проверять деньги на радиацию
Национальный совет финансового рынка просит Банк России снять с кредитных организаций обязанность по осуществлению радиационного контроля денежных знаков. Текст обращения к главе ЦБ Эльвире Набиуллиной за подписью председателя НСФР Андрея Емелина выложен на сайте совета.
В соответствии с п. 1.1 инструкции Банка России от 4 декабря 2007 года № 131-И «О порядке выявления, временного хранения, гашения и уничтожения денежных знаков с радиоактивным загрязнением», все вышеперечисленные функции вместе с передачей погашенных купюр в специализированные организации возложены на банки, напоминают в НСФР. В настоящее время готовятся поправки к инструкции, уточняющие требования к инвентарю и расходным материалам для осуществления радиационного контроля.
Между тем возложение таких обязанностей на кредитные организации в принципе «не соответствует требованиям действующего законодательства, а также приводит к возникновению у них существенных непрофильных дополнительных расходов», считают в совете.
В частности, в НСФР указывают на то, что Банк России не относится к органам, осуществляющим государственное управление в области обеспечения радиационной безопасности, и в законодательстве не содержится правовых оснований для установления Центробанком обязанности кредитных организаций по осуществлению радиационного контроля дензнаков. Также неясно, на основании каких нормативных правовых актов следует относить дензнаки к источникам ионизирующего излучения (при работе с которыми организации обязаны проводить оценку состояния радиационной безопасности).
Что касается дополнительных издержек (по мнению экспертов — необоснованных, поскольку для банков радиационный контроль является непрофильной деятельностью), то они включают расходы на приобретение и обслуживание спецоборудования, обучение сотрудников, оборудование специальных помещений для работы с радиоактивными дензнаками, перечислают в НСФР. Как пишет Емелин, совет опросил крупнейшие розничные банки и выяснил, что их единовременные расходы в связи с вступлением в силу инструкции ЦБ достигали в среднем 13,5 млн рублей, а среднегодовые расходы на исполнение требований 131-И, включая аренду дополнительных площадей, стоимость периодической проверки дозиметров, закупку сейфов для временного хранения расходных материалов и т. д., составляют около 5,8 млн рублей.
По мнению участников НСФР, необоснованное повышение затрат банков «неизбежно увеличивает себестоимость банковских услуг и в конечном итоге приводит к нежелательной дополнительной финансовой нагрузке на клиентов банков, в том числе на физических лиц».
Как подчеркивается в письме Емелина, с точки зрения обеспечения радиационной безопасности населения возложение обязанности по спецконтролю купюр на банки является полумерой, поскольку существует множество других организаций с существенным оборотом денежных знаков (магазины, автосалоны, платежные агенты и т. д.), но у них обязанностей по радиационному контролю нет.
«В целях содержательного решения рассматриваемого вопроса представляется, что для углубленного контроля, транспортировки, хранения, гашения и уничтожения зараженных денежных знаков целесообразно привлекать специализированные государственные организации, а не банки», — заключают в НСФР.
Там добавляют, что в годовом отчете ЦБ за 2013 год отсутствует информация о деятельности регулятора в сфере надзора за исполнением банками обязанностей по радиационному контролю дензнаков, «что также свидетельствует о несущественности данного направления в деятельности Банка России».
