Форекс. Как ФРС может избежать следующего пузыря
Опубликовано 08.10.2009 в 15:35
Центробанку нужно следить за ценами на активы и быстро поднимать процентные ставки, когда решит, что время пришло.
Бен Бернанке и Федеральный Резерв стоят перед лицом очень сложные испытаний в предстоящие годы. Среди них:
- Сопротивление давлению монетизации дефицитов, что в конце концов могло бы стать причиной высокой инфляции.
- Определение стратегий выхода из массированного монетарного смягчения прошлого года.
- Поддержка независимость ФРС, которая встала под сомнение путем прямого или косвенного спасения финансовых институтов и попыток Конгресса управлять центральным банком.
- Правильно расчет цен и рисков пузырей на рынках активов согласно правилу Тейлора, основного руководящего принципа, который используют центральные банки в установлении процентных ставок.
- Более эффективный контроль и наблюдение за финансовой системой, в частности, в качестве регулятора «системных рисков».
Первые два пункта тесно связаны. Для того, чтобы предотвратить устойчивую монетизацию дефицитов, что приведет к инфляции, Фед должен обозначить стратегии сворачивания своих нетрадиционных монетарных стимулов, которые начали применяться с конца 2008 года. Если фискальные и монетарные стимулы будут убраны слишком рано, существует риск наступления дефляции. Если же они будут убраны слишком поздно, мы можем, в конце концов, встать перед лицом фискального кризиса и инфляционной рецессии, или стагфляции.
Фед не контролирует фискальную политику. Но дабы не попасться в ловушку, когда фискальная политика заставит Фед монетизировать дефициты, чтобы предотвратить взлет доходности в долговых бумагах, ФРС нужно предварительно заявлять, что он не будет более покупать Казначейские бумаги.
Что касается сворачивания монетарного ослабления, ФРС нужно сделать выводы из судьбоносной ошибки, сделанной после рецессии 2001 года. Тогда центральный банк понизил ставку слишком сильно и держал ее низкой слишком долго. Она также повышалась очень медленно, когда появились признаки стабилизации – небольшое повышение по 0,25% с лета 2004 до лета 2006, когда она достигла 5,25%. Нормализация заняла полные два года. Это был период медленной нормализации, за время которой жилищные, ипотечные и кредитные пузыри вышли из-под контроля. Выученный урок: Возвращаясь к нормальным уловиям, делайте это быстро, или будьте готовы к еще одному опасному пузырю.
Конечно, легче сказать, чем сделать. С 2002 до 2006 ФРС двигался медленно, из-за того, что восстановление проходило безжизненно, и из-за значительного дефляционного давления. Сейчас рецессия более сурова: безработица на уровне 9,8%, и ожидается, что превысит 10%, а также мы переживаем настоящую дефляцию. В то же время, побуждение не сворачивать поддержку слишком быстро будет сильнее, а вместе с этим и риск образования другого пузыря также больше. На самом деле, резкий взлет в ценах на акции и товарных площадках, и сужение спредов по кредитам с марта, частично из-за потока мировой ликвидности, подстегнула активы и уже создала инфляцию в активах.
В конфликте между экономическим ростом и финансовой стабильностью требуется, чтобы монетарная политика оставалась свободной и независимой, а также критически важно, чтобы наблюдатели и регуляторы банковского сектора действовали более агрессивно, чтобы предотвратить развитие следующего пузыря. В этом случае они должны быстро осуществить реформы, о которых говорила G20 — включая новый режим банкротств для финансовых институтов, считающихся «слишком крупными, чтобы упасть», серьезный подход к ограничению «системных рисков» и приемлемые правила поощрений и компенсаций для банкиров и трейдеров.
Будет нелегко дать определения новым понятиям системной регуляции и понятию «слишком крупны, чтобы упасть». Существует очень высокий риск, что поступая так, мы дадим скрытые гарантии крупным и сложным финансовым институтам. Также существует долгосрочный риск, что шаги, предпринятые конгрессом и регулирующих органов будут искажать финансовые рынки. Западные финансовые институты в настоящий момент в очень большой степени зависимы от поддержки со стороны государств, и некоторые правительства подогнали правила и регуляцию для поддержания крупных финансовых институтов, которые сейчас частично куплены на средства налогоплательщиков. В дальнейшем правительства могут потребовать от местных финансовых институтов увеличить кредитование у себя в стране, что сократит их международные операции. Создание системы эффективной финансовой регуляции – одновременно оказывая сопротивление импульсу дать преимущества местным институтам – будет настоящим испытанием для большинства стран, включая США.
Со временем, когда ставка по федеральным фондам будет на нормальном уровне, для установления финансовой стабильности, необходимо будет также включение цен на активы при принятии решений по монетарной политике.
Вовлеченность ФРС в квази-фискальные операции создает другие трудности. Пока Фед остается вовлечен в поддержание финансовой стабильности и предотвращение последующих эпизодов системных рисков, будет трудно исключить ощущение, что ФРС – это кредитор последней инстанции для фирм, которые «слишком крупны, чтобы упасть». До сих пор ящик Пандоры остается открытым.
Путем предотвращения будущих искажений является создание режима, где «слишком крупные, чтобы упасть» институты будут иметь более высокие требования по уровню собственного капитала: больший буфер ликвидности, более низкое кредитное плечо, и более низкую вовлеченность в рисковые и неликвидные инвестиции, если они депозитные банки. Они должны будут контролироваться международными наблюдателями и иметь возможность быть закрытыми в организованном порядке в случае появления признаков банкротства.
ФРС в настоящее время сопротивляется попыткам Казначейства пересмотреть собственное устройство, без отношения к тому, что это может лишить Фед независимости. Управляющие структуры Нью-Йоркского и других региональных Резервных Банков позволили быть эффективно контролируемыми крупными финансовыми институтами в прошлом году, так что эту ситуацию нужно пересмотреть. В то время как вмешательство Конгресса в юрисдикцию Фед - это опасность, недавняя его квази-фискальная активность заставляет пересмотреть эти правила.
Фед нуждается в больших возможностях регулирования. У ФРС есть сила регулировать ипотечные рынки, но не может использовать эту силу для сокращения разницы между ситуацией на Уолл-стрит и рынком, где нет вмешательства. Регулирование ипотечных рынков требует осторожного баланса: краткосрочная политика сдерживания для предотвращения еще большего кредитного кризиса в сочетании со среднесрочной контрциклической политикой для предотвращения развития пузырей на рынках кредитов и активов.
Фед не контролирует фискальную политику. Но дабы не попасться в ловушку, когда фискальная политика заставит Фед монетизировать дефициты, чтобы предотвратить взлет доходности в долговых бумагах, ФРС нужно предварительно заявлять, что он не будет более покупать Казначейские бумаги.
Что касается сворачивания монетарного ослабления, ФРС нужно сделать выводы из судьбоносной ошибки, сделанной после рецессии 2001 года. Тогда центральный банк понизил ставку слишком сильно и держал ее низкой слишком долго. Она также повышалась очень медленно, когда появились признаки стабилизации – небольшое повышение по 0,25% с лета 2004 до лета 2006, когда она достигла 5,25%. Нормализация заняла полные два года. Это был период медленной нормализации, за время которой жилищные, ипотечные и кредитные пузыри вышли из-под контроля. Выученный урок: Возвращаясь к нормальным уловиям, делайте это быстро, или будьте готовы к еще одному опасному пузырю.
Конечно, легче сказать, чем сделать. С 2002 до 2006 ФРС двигался медленно, из-за того, что восстановление проходило безжизненно, и из-за значительного дефляционного давления. Сейчас рецессия более сурова: безработица на уровне 9,8%, и ожидается, что превысит 10%, а также мы переживаем настоящую дефляцию. В то же время, побуждение не сворачивать поддержку слишком быстро будет сильнее, а вместе с этим и риск образования другого пузыря также больше. На самом деле, резкий взлет в ценах на акции и товарных площадках, и сужение спредов по кредитам с марта, частично из-за потока мировой ликвидности, подстегнула активы и уже создала инфляцию в активах.
В конфликте между экономическим ростом и финансовой стабильностью требуется, чтобы монетарная политика оставалась свободной и независимой, а также критически важно, чтобы наблюдатели и регуляторы банковского сектора действовали более агрессивно, чтобы предотвратить развитие следующего пузыря. В этом случае они должны быстро осуществить реформы, о которых говорила G20 — включая новый режим банкротств для финансовых институтов, считающихся «слишком крупными, чтобы упасть», серьезный подход к ограничению «системных рисков» и приемлемые правила поощрений и компенсаций для банкиров и трейдеров.
Будет нелегко дать определения новым понятиям системной регуляции и понятию «слишком крупны, чтобы упасть». Существует очень высокий риск, что поступая так, мы дадим скрытые гарантии крупным и сложным финансовым институтам. Также существует долгосрочный риск, что шаги, предпринятые конгрессом и регулирующих органов будут искажать финансовые рынки. Западные финансовые институты в настоящий момент в очень большой степени зависимы от поддержки со стороны государств, и некоторые правительства подогнали правила и регуляцию для поддержания крупных финансовых институтов, которые сейчас частично куплены на средства налогоплательщиков. В дальнейшем правительства могут потребовать от местных финансовых институтов увеличить кредитование у себя в стране, что сократит их международные операции. Создание системы эффективной финансовой регуляции – одновременно оказывая сопротивление импульсу дать преимущества местным институтам – будет настоящим испытанием для большинства стран, включая США.
Со временем, когда ставка по федеральным фондам будет на нормальном уровне, для установления финансовой стабильности, необходимо будет также включение цен на активы при принятии решений по монетарной политике.
Вовлеченность ФРС в квази-фискальные операции создает другие трудности. Пока Фед остается вовлечен в поддержание финансовой стабильности и предотвращение последующих эпизодов системных рисков, будет трудно исключить ощущение, что ФРС – это кредитор последней инстанции для фирм, которые «слишком крупны, чтобы упасть». До сих пор ящик Пандоры остается открытым.
Путем предотвращения будущих искажений является создание режима, где «слишком крупные, чтобы упасть» институты будут иметь более высокие требования по уровню собственного капитала: больший буфер ликвидности, более низкое кредитное плечо, и более низкую вовлеченность в рисковые и неликвидные инвестиции, если они депозитные банки. Они должны будут контролироваться международными наблюдателями и иметь возможность быть закрытыми в организованном порядке в случае появления признаков банкротства.
ФРС в настоящее время сопротивляется попыткам Казначейства пересмотреть собственное устройство, без отношения к тому, что это может лишить Фед независимости. Управляющие структуры Нью-Йоркского и других региональных Резервных Банков позволили быть эффективно контролируемыми крупными финансовыми институтами в прошлом году, так что эту ситуацию нужно пересмотреть. В то время как вмешательство Конгресса в юрисдикцию Фед - это опасность, недавняя его квази-фискальная активность заставляет пересмотреть эти правила.
Фед нуждается в больших возможностях регулирования. У ФРС есть сила регулировать ипотечные рынки, но не может использовать эту силу для сокращения разницы между ситуацией на Уолл-стрит и рынком, где нет вмешательства. Регулирование ипотечных рынков требует осторожного баланса: краткосрочная политика сдерживания для предотвращения еще большего кредитного кризиса в сочетании со среднесрочной контрциклической политикой для предотвращения развития пузырей на рынках кредитов и активов.
Установление финансовой стабильности - в дополнение к ценовой стабильности и поддержанию роста – это непосредственная роль центрального банка. Преследуя эту цель путем избегания искажений для «слишком крупных, чтобы упасть» финансовых институтов и предотвращение пузырей в последующие годы будет, безусловно, одним из наиболее тяжелых испытаний, с которыми столкнется ФРС.
По материалам The Wall Street Journal
