Форекс. Как центральным банкам нужно бороться с пузырями
За последнее десятилетие мы были свидетелями двух управляемых экспериментов по борьбе с финансовыми пузырями.
Оба провалились. Первый раз решили игнорировать пузырь и заняться вопросом позже. Идея понравилась большинству людей. Тем не менее, она была основана на ложном понимании, что затраты на решение проблемы будут адекватными.
Второй эксперимент только что завершился в Швеции, и также привел к пагубным результатам. Тут ЦБ сделал все ровно наоборот. Ранее он повысил процентные ставки, чтобы справиться с внутренним жилищным пузырем. По ходу дела возникла дефляция и выросла безработица. Недавно он скорректировал эту политическую ошибку, сократив процентную ставку обратно до 0.25%. Эти два эксперимента демонстрируют наши подходы: игнорирование пузырей, либо игнорирование всего остального. Так что же делать центральным банкам?Все согласны с тем, что они должны опираться на макропруденциальную регуляцию. Валютное управление Гонконга, например, ввело ограничение на залоговый коэффициент по ипотечным кредитам. Центральные банки любят макропруденциальные инструменты, так как они соответствуют столь излюбленному подходу центральных банков к вопросу.
Правило Тинбергена говорит о том, что вам необходим один политический инструмент для каждой политической цели. Если у вас две цели: ценовая стабильность и финансовая стабильность – вам необходимо несколько инструментов. Монетарная политика занимается ценами, макропруденциальная регуляция занимается пузырями. Проблема решена.
