Корпоративные гиганты были в оборонительной позиции на протяжении десятилетий. Сейчас они снова имеют преимущество.

В 1996 году в одной из своих самых знаменитых фраз, Билл Клинтон заявил, что "эра большого правительства закончилась". Он мог бы добавить, что эпоха крупных компаний также закончилось.

Организация, которая определяла капитализм в течение большей части 20-ого столетия, была тогда в упадке, атакованная корпоративными рейдерами, обеспокоена акционерами и одурачена предпринимателями.

Исчезли громкие имена, такие, как Pan Am. Другие выжили только ценой огромного кровопролития: IBM уволил 122.000 человек, четверть своей рабочей силы, в период между 1990 и 1995 гг. Все согласились, что будущее за ноу-хау проектами вроде Yahoo!, у которого в конце 1998 года была такая же рыночная капитализация с 637 сотрудниками, как у Боинга с 230.000. Вклад больших промышленных компаний в ВВП, упал наполовину между 1974 и 1998, от 36% до 17%.

Сегодня, соотношение преимуществ может снова измениться, в известной степени, под влиянием финансового кризиса, что свело на “нет” венчурные проекты – источники жизненной силы для многих молодых фирм. Правительство спасало предприятия, которые, по их оценке, слишком большие, чтобы закрыться, такие как, Citigroup и General Motors, в то время как рецессия вытесняет менее крупные и известные фирмы. Но есть и другие причины, которые дают большим компаниями уверенность в своих силах, которую они не демонстрировали на протяжении десятилетий.

Большое может быть красивым…

Конечно, крупные компании никогда и не исчезали. Оставалось много компаний первого эшелона: Unilever и Toyota продолжают внердять новшества, не смотря ни на что. Не все начинания можно назвать успешными: Netscape и Enron обещали реконструировать свои отрасли только после полного краха существующего направления. Тем не менее, баланс сместился в пользу малых предприятий.

Предпринимательский бум был перегружен двумя событиями. Отмена госконтроля открыла защищенные рынки, и некоторые национальные лидеры, такие как AT&T, были сломлены. Другие наблюдали за тем, как их рынки поглощались расторопными новичками. Появление ПК в 1970-х и Интернета в 1990-х породило армию успешных новых проектов. Стив Джобс (Steve Jobs) и Стив Возняк (Steve Wozniak) основали Apple Computer в 1976 в подсобном гараже Джобса. Microsoft и Dell Computer также были основаны подростками (в 1975 и 1984 соответственно). Ларри Пейдж (Larry Page) и Сергей Брин (Sergey Brin) создали Google в Стэнфордских комнатах общежития.

Отмена госконтроля уже начала выходить из моды перед финансовым кризисом. Акт Sarbanes-Oxley, введенный после позорного провала Enron, увеличил нормативную нагрузку на компании всех размеров, и если большие компании это могут перенести, - то малые фирмы это может парализовать. Многие из наиболее динамично развивающихся отраслей сегодня намного более дружественны к большим компаниями, нежели IT-индустрия. Исследования в области биотехнологий очень дорогостоящи и, зачастую, не приносят отдачи в течение многих лет. Ресурсные компании, важность которых растет одновременно с ускорением гонки за обладание ресурсами, должны быть большими – следовательно, нужна консолидация горнодобывающей промышленности.

Ещё два события изменяют баланс в сторону крупных компаний. Одно из них – это повышенная осведомленность о рисках, связанных с заключением субподрядного договора. Компании, производящие игрушки или еду для животных, могут сильно пострадать от упавшего доверия к их бренду, если их поставщики (особенно из Китая) поставят им низкокачественные составляющие их продукта. Крупные компании осознали, что их циклы производства могут быть нарушены, если подрядчики “не на высоте”. Боинг, когда-то чемпион аутсорсинга, был вынужден взять на себя вину из-за сбоев в работе поставщиков.

Второе событие – это появление компаний, которые нашли возможность, как совместить находчивость и “поворотливость” управления в сочетании с крупными размерами компании. Эти гиганты достигают хороших результатов путем минимизации расходов по размеру (например, на большие и более длинные сложные цепи управленческой команды), одновременно, используя свои преимущества (такие, как присутствие на нескольких рынках и доступ к большому кадровому резерву). Cisco Systems - пионеры в использовании своих собственных видео технологий для улучшения взаимодействия между служащими в компании. IBM провела в компании несколько мозговых штурмов в последнее время, с участием более чем 150.000 человек, которых она призывала уделять больше внимания экологичному использованию компьютерных ресурсов (green computing). Disney успешно поглотил Pixar-овскую магию творчества.

Вы могли бы предположить, что возращение могущественных компаний, теперь лучше оснащенных, чтобы подавить конкуренцию – это не то, о чем стоит беспокоиться. Большие предприятия не обязательно всегда уродливы, также как и малые – не всегда хороши. Большинство предпринимателей мечтают превратить их молодые проекты в гигантов (или, по крайней мере, мечтают об удачной продаже их компании гигантам). Есть симбиоз между большими и маленькими компаниями. Cloud computing не предоставил бы начинающим компаниям доступ к большому количеству компьютерных мощностей, если бы большие компании не создали гигантские серверы. Биотехнические компании провалились бы, если бы они не были обеспечены работой и надежными источниками финансирования от гигантов.

Наиболее успешные экономические экосистемы содержат целый ряд больших и малых компаний: Силиконовая долина гордится давно зарекомендовавшими себя именами, а также постоянно меняющимся массивом компаний-новичков. Американская экономика была более динамичной, чем европейская в последние десятилетия, не только потому, что выигрывала от появления новых компаний, но и потому что давала им расти. Только 5% компаний ЕС, основанных с 1980 года, вошли в список 1000 крупнейших по показателю рыночной капитализации. В США же – это 22% компаний.

... но размер не имеет значение

Возвращение гигантов вполне может быть благом для мировой экономики, но только тогда, когда деловые люди и политики смогут избежать некоторых ошибок. Компания не должна делать размер - своим фетишем, особенно, если это будет означать распространение на многие несвязанные области. Модель конгломерата может быть заманчивой, когда трудно найти денежные средства. Но и этот момент не будет длиться вечно. Вообще говоря, самое большое внимание успешные фирмы сосредотачивают на своем основном направлении в бизнесе.

Политики должны также сопротивляться инстинктивным подозрениям к крупным компаниям и избегать старых ошибок, таких, как давление тисками на национальные лидирующие компании. Очень плохо, что правительство увело ресурсы в сторону приближающихся к банкротству компаний, таких, как General Motors. Было бы ещё более прискорбно, если бы они вернулись к “отбору победителей”. Наилучшим применением их власти было бы устранение обременений и барьеров, которые мешают предпринимателям превращать маленькие компании в большие.

Портал “ Форекс Аналитика”