В США хотят ввести эмбарго на российское оружие В четверг в Сенате Конгресса США представлен законопроект, направленный на сворачивание текущих контрактов с российской компанией "Рособоронэкспорт" и запрещающий заключение с ней новых соглашений. Документ получил название "Акт о введении эмбарго на российские вооружения 2014".
Авторы законопроекта — сенаторы Дэн Коутс, Джон Корнин и Ричард Блументал — отмечают, что их цель — усилить давление на Россию в свете последних событий на Украине. Выдвинутая ими инициатива также запрещает заключение контрактов с любыми американскими или иностранными компаниями, сотрудничающими с российским экспортером вооружений.
Американские законодатели уже не раз предлагали ввести санкции против госкомпании РФ, занимающейся экспортом вооружений, которую они обвиняют в поставках оружия в Сирию и Иран.
"Эта конкретная экономическая санкция нанесет серьезный урон российским интересам без ущерба американской экономике", — сказал один из авторов проекта сенатор Коутс.
Президент ЕБРР отказался ехать в Санкт-Петербург на экономический форум Президент ЕБРР Сума Чакрабарти заявил, что, скорее всего, не поедет на Петербургский экономический форум, пишет издание Wall Street Journal.
Он объяснил это тем, что Россия становится все меньшим приоритетом для этой организации.
Издание отмечает, что решение Чакрабарти говорит о том, что он присоединяется к ряду политиков и топ-менеджеров, решивших проигнорировать проведение форума в этом году, в связи с событиями вокруг Украины.
В то же время, Чакрабарти подтвердил, что на форум приедет один из представителей ЕБРР.
Ранее сообщалось, что от участия в ПМЭФ уже отказались главы Alcoa Клаус Кляйнфельд и Visa Чарли Шарф. На форуме их заменят высокопоставленные российские менеджеры. Из списка участников форума также пропали имена руководителей PepsiCo Индры Нуйи и главы Citigroup Майкла Корбата. По данным "Нью Йорк Таймс", "нулевые шансы" на приезд в Россию главы Goldman Sachs Ллойда Бланкфейна.
Ложный выбор Путина: величие против процветания — The New York Times Президент Владимир Путин разрешил эту проблему, или же так только кажется. Он решил склонить чашу весов в пользу амбициозной экспансионистской политики, а не внутригосударственного развития, — пишет Максим Трудолюбов для The New York Times.
Процветание граждан очень позитивно до определенного момента, но у него есть и обратная сторона: оно производит независимо думающих людей, которые могут попытаться согнать своих руководителей с их постов.
Реализовывать великие стратегии на международной арене безопаснее, как минимум для российской власти. Защита русскоговорящего населения бывшего Советского Союза создает такое напряжение и внутри страны, и за границей, что внутренние экономические проблемы в сравнении с этим выглядят ничтожными. Кто беспокоится об экономическом спаде, слабой коммунальной инфраструктуре или повсеместной коррупции, когда нация охвачена империалистическим пылом?
Но продвигая российский экспансионизм, действительно ли Путин делает более безопасную ставку? В ходе опроса общественного мнения о том, какими должны быть приоритеты России, мнения респондентов обычно расходятся. В последнем исследовании Левада-Центра, российской неправительственной исследовательской компании, 48% высказались за приоритет работы над международной позицией страны, а 47% заявили, что предпочитают видеть правительство сосредоточенным на создании условий для процветания граждан.
Около десятилетия назад появлялись свидетельства, что эта дилемма близка к разрешению в пользу экономического прогресса и мирного построения нации. Согласно опросу, проведенному в 2005 году компанией Левада, более 60% респондентов заявили, что предпочитают жить в стране с более высокими стандартами жизни, а 36% считали национальное "величие" приоритетом. Но это решение оказалось временным.
В 2007 году Майкл Портер, профессор школы бизнеса в Гарвардском университете, был советником Кремля по экономическим вопросам. Он и его команда писали тогда в анализе российской конкурентоспособности, что различия во мнениях в самом правительстве "выходят за рамки обычного несогласия по политическим вопросам, которое присутствует во многих правительствах" и "является смертельным выстрелом по целям самого государства".
Они также писали: "Что является целью — политика или процветание граждан? Не существует четкого механизма решения этих несовместимых устремлений. Вместо того конфликтующие сигналы угрожают взаимоуничтожиться, и даже хуже — создать высокий уровень неопределенности в будущих политических стратегиях".
Необходимо помнить, что в стране, где СМИ находятся под жестким правительственным контролем, общественное мнение может с легкостью быть искажено. В течение нескольких лет, особенно когда в 2011 году вспыхнули уличные протесты и Кремль был шокирован, узнав о серьезном общественном недовольстве, государственная пропагандистская машина была занята изобретением или преувеличением угроз, которые, предположительно, нависли на россиянами. Путин прибег к радикальному информационному наступлению с целью разобщить и напугать собственных соотечественников.
Нынешняя серия антиукраинской и антизападной пропаганды, которая внедряет угрожающие образы украинских фашистов и их американских кукловодов, — только свежая глава более масштабной PR-стратегии. Прошлый кремлевский агитпроп включал мрачные предупреждения о малопонятных заговорах по свержению правительства, нападения на музыкантов по обвинению в попытке оскорбить русскую церковь и предупреждения, что гомосексуалисты и "педофильское лобби" используют интернет для подрыва традиционных семейных ценностей и российского общества.
Эти угрозы, нагнетающиеся контролируемыми государством медиа, являются оправданием для увеличения бюджета сферы безопасности, проведения законов, направленных на борьбу с гомосексуалистами и законов против "богохульства", а также распространения контроля над интернетом.
Нынешняя кремлевская пропагандистская кампания, сосредоточенная на "украинской угрозе", возникла в оправдание военной активности вдоль границ этой страны для возможного скрытого использования силы внутри Украины и для тотальной информационной войны против Запада.
С учетом интенсивности медианаступления тот факт, что только половина россиян выбирают суверенное и военное величие, а не благосостояние — признак сравнительной вменяемости.
"Несмотря на всю эту пропаганду, половина страны сопротивляется империалистическому искушению", — комментирует Владимир Магун, социолог российской Академии наук.
Аннексия Путиным Крыма, по-видимому, в большинстве своем популярна, но это только из-за сокрытия реальной цены. Российская общественность с готовностью проглотила пропагандистскую идею, что Крым — бесплатный подарок, комментирует Магун, но это все равно что покупать вещи в магазине, где нет ценников. Разочарование ждет на выходе: магазины, которые не показывают ценники, по обыкновению крайне дороги.
В качестве результата аферы Путина россиян могут ожидать более высокая стоимость заимствований и падение курса рубля, а также падение стоимости их сбережений. Путин рискует жестким экономическим спадом и даже войной в регионе.
Президент обязан понимать, что не сможет избежать экономических реалий: мы не можем лидировать в гонке без фундаментальных улучшений общей конкурентоспособности России. Экономика в рецессии, и хотя последствия пока не коснулись большинства россиян, грядут более трудные экономические времена. Это станет судным днем.
Путин возразит, что Запад давит на Россию за ее международные амбиции и что мы, российский народ, должны упорствовать.
Такого типа общественный договор использовало советское правительство со своими гражданами: враг у ворот, мы все должны затаиться. Путин снова ментально возвращает эту осаду, потому что очень хорошо знает, как действовать себе на пользу.
Выбор между "величием" на международной арене и внутренним процветанием — ложный. Россия может быть грозной мировой державой, обладая внутригосударственным процветанием.
